Как исчисляется срок исковой давности по кредитной карте? Судебная практика по кредитам в пользу заемщика Задолженность по кредитным картам судебная практика

Суд с ПриватБанком по кредитной карте – достаточно распространенное в последние годы явление. Участившиеся случаи судебных разборок между банком и клиентом связаны с несколькими факторами. Прежде всего, это экономический кризис в стране и продолжающийся рост сети «ПриватБанк». На этот, самый крупный в Украине банк, сегодня работают квалифицированные юристы, поэтому, как правило, Приват выигрывает львиную долю дел по кредитам клиентов.

На сегодня выиграть суд у ПриватБанка очень сложно, прежде всего, и потому, что именно по вине клиентов в большинстве случаев начинаются судебные разборки. Банк никогда не подает в суд на клиента без видимых для того оснований. Это объясняется тем, что администрация ПриватБанка преследует цель вернуть данные в кредит средства. Поэтому даже в самых критических ситуациях у клиента всегда есть шанс избежать судебного процесса.

В каких случаях ПриватБанк может подать в суд на клиента

Тем не менее, бывают случаи, когда судебный процесс все же неизбежен. Практика показывает, что в большинстве случаев в 2016 году ПриватБанк подавал в суд только по факту просрочки выплаты кредит более чем на три месяца с крайнего срока. В юридической практике крайне редки случаи, когда Приват начинает судебный процесс из-за просрочки в две-три недели.

При кредитной карты между банком и клиентом оформляется договор по кредиту. В зависимости от типа карты на ней может быть установлен , который может увеличиваться со временем. Договор предусматривает, что клиент обязывается вовремя погасить задолженность перед банком. В случае несоблюдения этих правил банк имеет полное право принимать меры в отношении недобросовестного заемщика.

Нужно иметь ввиду, что основным документом в судебном процессе между банком и клиентом всегда выступает договор по кредиту. Клиент должен тщательно изучить этот документ еще на стадии оформления кредитки или кредита.

Обычно в этом договоре прописываются все основные моменты предоставления банком кредитных средств. В документе должны быть прописаны крайние сроки погашения задолженности и сроки, когда истекает так называемая «исковая давность» — важный момент, который может стать весомым аргументом в пользу клиента в случае, если дело все-таки дошло до суда.

Исковая давность, как аргумент не платить задолженность по кредиту

Что же такое «исковая давность» и как она может помочь клиенту ПриватБанка в суде? Исковая давность – юридическое понятие, которое подразумевает определенный срок действия правового иска. Иными словами, если в определенном случае исковая давность просрочена, то лицо, против которого был подан иск, попросту освобождается от ответственности .

В данном случае, ПриватБанк и клиент формально оговаривают сроки исковой давности. Эта информация также содержится в кредитном договоре. На практике же клиенты почти никогда не обращают внимания на информацию при оформлении договора .

Обычно, стандартный срок исковой давности – три года. То есть если, к примеру, клиент и банк заключили договор о кредите, клиент перестал выплачивать занятые средства, а банк не подал иск в течение трех лет, клиент освобождается от ответственности.

В случае с ПриватБанком ситуация обстоит иначе. В подавляющем большинстве случаев исковая давность – это срок, который действует в период действия кредитной карты. Срок действия каждой карты формально ограничен. Эта информация значится и в договоре и даже на самой карточке. Однако ПриватБанк продлевает срок действия карты по ее истечению, меняя ее на другую. Таким образом, автоматически продлевается и срок исковой давности.

В этих случаях лучшим вариантом будет обратиться к высококвалифицированному юристу . В противном случае шанс выиграть суд с ПриватБанком практически всегда равен нулю.

Как выиграть суд у ПриватБанка

На практике выиграть суд у ПриватБанка почти невозможно. Встречаются единичные случаи, когда клиенты все же добивались результата в свою пользу, но они очень редки. В открытых источниках информацию о том, что ПриватБанк проиграл суд по кредитной карте, найти очень сложно. Это вполне легко объясняется. ПриватБанк – самый крупный и авторитетный банк Украины, имеющий базу высококвалифицированных юристов. Банк никогда (за исключением ошибок и недоразумений) не подает в суд без веских оснований.

Кроме того, Приват и вовсе не заинтересован в судебных тяжбах с клиентом. Для банка главное – вернуть деньги, вернуть их с процентами. Судебные разборки – это дополнительные траты и время. Помимо всего этого, ПриватБанк не заинтересован в распространении информации о проигранных им судах. Администрация сделает все, чтобы склонить клиента мирно заплатить долги и не вступать в суд с Приватом.

Первый и главный совет в случае, если суда избежать все же не удалось – сверить всю информацию. Основная база – это кредитный договор. Даже при оформлении самой простой кредитки такой договор обязательно оформляется. Вам необходимо сверить сумму, провести нужные подсчеты, проанализировать все положения кредитования, собрать аргументы, которые потенциально могут сыграть в вашу пользу на суде.

Важным шагом будет выявить обстоятельства, которые могли бы помешать выплатить кредит. Таким обстоятельством может быть, к примеру, серьезная болезнь, лишение места работы и прочее. От долга это вас не освободит, но даст преимущество на суде. Кроме того, стоит помнить, что банк всегда предлагает подключить . Если такая программа была подключена, шансы на успешный суд повышаются в разы.

В любом случае, в экстренных случаях всегда лучше обратиться к хорошему юристу. Даже если ПриватБанк и выиграет суд, помощь квалифицированного адвоката поможет клиенту минимизировать ущерб.

Решение проблемы

Чаще всего люди проигрывают дела против ПриватБанка. Почему так происходит? Потому что банк обладает большими юридическими возможностями и скорее всего это вы не досмотрели маленьким почерком какой-то пункт при оформлении кредитки. Если у вас сложилась такая ситуация, лучшим решением будет выплатить сумму долга перед банком. Но, что делать если таких денег нет? Решение есть! Вы можете . Деньги выплатят вам на карту в течении 29 минут.

Почему это вам нужно и выгодно?

Потому что, если вы начнете судебную волокиту и не выплатите долг, скорее всего вы окажетесь в невыгодном положении, так как потратите деньги и время на юриста и суд, плюс вам придется выплатить задолженность по кредитной карте.

  • Как новые разъяснения Президиума ВАС РФ повлияли на судебную практику по кредитным договорам
  • За какие операции по кредитному договору банк вправе взимать комиссию
  • Когда начисление процентов при досрочном погашении кредита будет законным
Судебная практика по вопросам платы за предоставление кредита сформировалась на уровне Высшего арбитражного суда РФ в рекордно короткие сроки - менее чем за два года. Первые дела о правомерности привлечения банков к административной ответственности были рассмотрены в 2009-2010 годах 1 .

Уже в сентябре 2011 года ВАС РФ принял два знаковых документа: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при Обзор № 146) и информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре» (далее - Обзор № 147). В этих документах была обобщена практика установления платы за предоставление кредитных денежных средств.

Причиной, по которой высшая судебная инстанция обратила внимание на кредитные отношения, стала непримиримая борьба Роспотребнадзора с банками за установление справедливых условий договоров, в частности, права на взимание комиссий.

Принимая во внимание, что к кредитным отношениям с участием граждан применяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей) 2 , правила о запрете навязывания дополнительных услуг являются более жесткими по сравнению с положениями ГК РФ. Президиум ВАС РФ через призму подведомственных ему споров банков с Роспотребнадзором, по сути, разрешил вопросы применения положений ГК РФ и Закона о защите прав потребителей в сфере кредитных отношений.

Очевидно, что, существуя в рамках единого правового поля, данная позиция Президиума ВАС РФ не должна игнорироваться и судами общей юрисдикции.

Но если с потребителями картина более чем проясняется, то интересным остается вопрос о взимании платы за кредит в отношениях, связанных с предпринимательской деятельностью. Какие платежи заемщика могут быть оспорены в рамках предпринимательских отношений? По этому вопросу имеется отчасти наработанная арбитражными судами практика, а также разъяснения Президиума ВАС РФ, содержащиеся в Обзоре № 147.

Комиссия за операции по кредитному договору может быть признана неосновательным обогащением банка

Как правило, предоставление денежных средств по кредитному договору под определенный процент сопровождают дополнительные платежи: комиссии за рассмотрение заявки, выдачу кредита, ведение ссудного счета, поддержание лимита кредитной линии, досрочное погашение кредита в части и (или) в полном объеме и т.д. Закон не регулирует данных отношений, в связи с чем в банковской среде сформировалась устойчивая практика взимания комиссий в силу свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

К указанной статье ГК РФ кредитная организация обычно апеллирует при оспаривании комиссий заемщиками.

До принятия Обзора № 147 судебная практика в части оспаривания комиссий и иных платежей в пользу банков не отличалась однородностью. Одни суды удовлетворяли требования заемщиков, другие - отказывали.

«Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом» (п. 4 Обзора № 147).

ЦИТАТА

Под самостоятельной услугой, в силу разъяснений Президиума ВАС РФ, понимается такая услуга, при оказании которой у заемщика возникает дополнительное имущественное благо или иной полезный эффект. Такие услуги не могут быть стандартными действиями кредитной организации, без совершения которых банк не способен надлежащим образом исполнить обязательства, принятые на себя кредитным договором. К таким выводам суд пришел исходя из положений статьи 779 Гражданского кодекса РФ. В случае если комиссия не является самостоятельной услугой, такое положение договора является ничтожным, а взимаемая комиссия - неосновательным обогащением.

Второе условие, при котором банковская комиссия считается законной, если обязанность по ее уплате является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа. Как разъяснил ВАС РФ, такая комиссия будет являться притворным условием, прикрывающим размер платы по кредиту, однако такое условие не может быть признано недействительным, поскольку, во-первых, закон не запрещает включения в кредитный договор таких условий и, во-вторых, стороны по своей воле их сформулировали.

Через указанную квалификацию можно рассмотреть наиболее распространенные комиссии, существующие в банковской практике.

Комиссия за рассмотрение кредитной заявки является незаконной

Комиссия за рассмотрение кредитной заявки взимается, как правило, кредитными организациями за рассмотрение документов, предоставляемых заемщиком в целях оценки его платежеспособности, а также оценки предмета залога, платежеспособности поручителей и т.д.

На практике такая комиссия уплачивается единовременно. Экономическая цель очевидна - это покрытие предполагаемых расходов банка на оценку кредитных рисков предоставления денежных средств конкретному заемщику. Тем не менее, уплата данной комиссии не обусловлена предоставлением заемщику каких-либо услуг, в результате оказания которых у заемщика могло бы возникнуть самостоятельное имущественное благо. При таких условиях взимание такой комиссии является незаконным, а полученные банком денежные средства - неосновательным обогащением. На это, в частности, указано в пункте 4 Обзора № 147.

Выдача кредита входит в предмет кредитного договора и не может оплачиваться как отдельная услуга

Существует на практике и такая комиссия, как комиссия за выдачу кредита. Этот платеж также призван минимизировать расходы банка (убытки) в случае, например, досрочного возврата кредита заемщиком.

До принятия Обзора № 147 взимание данной комиссии с юридических лиц и предпринимателей признавалось арбитражными судами допустимым и не противоречащим положениям статьи 421 ГК РФ 3 .

ПРАКТИКА

Между банком и индивидуальным предпринимателем был заключен кредитный договор, условиями которого была предусмотрена комиссия за предоставление кредита.

Предприниматель обратился в суд с требованием о возврате уплаченной комиссии как суммы неосновательного обогащения. Суд, указав, что действующее законодательство не исключает возможности включения в кредитный договор условий, предусматривающих взимание комиссии за предоставление кредита, в удовлетворении исковых требований отказал 4 .

Между тем правомерность установления в кредитном договоре комиссии за выдачу кредита вызывает самые серьезные сомнения, поскольку данный вопрос относится к основам права в принципе. Само по себе выполнение обязанности (предоставление кредита) в рамках исполнения банком кредитного договора не может быть обусловлено встречным денежным предоставлением со стороны заемщика, поскольку заемщик имеет право требовать от банка исполнения своей обязанности 5 .

Не углубляясь в теорию данного вопроса, Президиум ВАС РФ в пункте 4 Обзора № 147 разъяснил, что комиссия за выдачу кредита не создает какого-либо полезного эффекта заемщику, в связи с чем не является услугой и подлежит возврату.

Такая позиция высшей судебной инстанции уже поддерживается нижестоящими судами 6 , в том числе теми, где имела место диаметрально противоположная практика. Так, например, ФАС Уральского округа по одному из дел указал на неправомерность взимания комиссии за выдачу кредита, поскольку такая банковская операция является стандартной и входит в состав предмета кредитного договора 7 .

Единообразной практики по спорам о взимании комиссий за открытие кредитных линий и овердрафта пока нет

Правовую природу еще одного вида комиссий — за открытие кредитной линии и за открытие овердрафта — можно рассмотреть совместно, так как кредитование по условиям кредитной линии и кредитование расчетного счета (овердрафт) осуществляют по общим принципам.

При квалификации данной комиссии арбитражный суд должен определить, какое самостоятельное имущественное благо возникает для заемщика. Так, например, не вызывает сомнений, что комиссия за поддержание лимита кредитной линии имеет положительный эффект для заемщика - это возможность в любой момент использовать кредитные ресурсы. В свою очередь, банк, привлекая денежные средства также на платной основе, гарантирует предоставление кредита в рамках установленного лимита. Правомерность взимания данной комиссии установлена и Президиумом ВАС РФ в пункте 4 Обзора № 147, хотя аргументом для этого послужила периодичность взимания данной комиссии, что, по сути, составляет часть платы за кредит. И если с комиссией за поддержание лимита кредитной линии вопрос по существу решен, то с комиссией за открытие кредитной линии или овердрафта не все так очевидно.

Предприниматель обратился в суд с иском о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за открытие кредитной линии. Отказывая в удовлетворении требований, суд указал, что банку не запрещено взимать указанную комиссию, если такое условие установлено договором. При передаче дела в Президиум ВАС РФ было указано, что открытие кредитной линии является обязанностью банка и охватывается предметом договора, не создает дополнительного блага для заемщика, а значит, не является самостоятельной услугой, за оказание которой банк может требовать оплаты 8 . Скорее всего, данное дело будет разрешено в пользу заемщика.

ПРАКТИКА

Предприниматель обратился в суд с иском о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за открытие кредитной линии. Отказывая в удовлетворении требований, суд указал, что банку не запрещено взимать указанную комиссию, если такое условие установлено договором. При передаче дела в Президиум ВАС РФ было указано, что открытие кредитной линии является обязанностью банка и охватывается предметом договора, не создает дополнительного блага для заемщика, а значит, не является самостоятельной услугой, за оказание которой банк может требовать оплаты8 . Скорее всего, данное дело будет разрешено в пользу заемщика.

Суды склоняются к необходимости включать все затраты банков в процентную ставку по кредиту

В литературе можно встретить и противоположную точку зрения. Так, например, О. Е. Орлова, приводит, на мой взгляд, очень любопытный пример, касающийся платы за овердрафт. В частности, возможны два варианта установления ставок: процент на остаток ссудной задолженности (к примеру, 14%) и «расщепление» платы - на комиссию за открытие овердрафта и процент на остаток ссудной задолженности (0,5% и 13,5% соответственно).

В первом случае, как правило, клиент будет оформлять кредит на максимальную сумму, поскольку это им не оплачивается, а во втором - на ту, которая действительно необходима заемщику. В последнем случае банку не придется нести убытки от безвозмездного поддержания ликвидности для обеспечения предоставления кредита в любое время в максимальном объеме. Учитывая тот факт, что банк привлекает денежные средства на платной основе, О. Е. Орлова склоняется к мысли, что установление комиссии за открытие овердрафта правомерно 9 .

Действительно, такая ситуация не редкость и взимание комиссии всегда может быть обосновано экономически, поскольку деньги, как и любые другие вещи (товары), работы и услуги, являются объектом гражданских прав (ст. 128 ГК РФ). Безусловно, цена товара формируется из затрат на его создание, стоимости перевозки, страховки, хранения и прибыли продавца. Аналогично и с кредитом.

Между тем тенденции развития арбитражной практики идут по пути ограничения использования комиссий в пользу включения затрат и прибыли по предоставлению кредита в устанавливаемую банком процентную ставку. Вероятно, по этой причине Высший арбитражный суд РФ ограничил применение комиссий в сфере корпоративного кредитования двумя случаями: такая комиссия должна быть, в сущности, вознаграждением за дополнительные услуги либо являться структурной частью процентной ставки по кредиту, одним из признаков которой является периодичность ее взимания.

Именно с таких позиций уже после принятия Обзора № 147 аналогичное по существу дело рассмотрел суд апелляционной инстанции. Взимание комиссии за открытие кредитной линии была признана судом неправомерной 10 . Однако по другому делу арбитражный суд признал законным взимание со стороны банка комиссии за пролонгацию кредита.

Арбитражный суд указал, что, заключив соглашение о пролонгации срока возврата кредита, банк совершил действия, создающие для заемщика полезный эффект в виде получения доступа к финансированию с отсрочкой исполнения обязательства на один год. В период пролонгированного срока предоставления кредита банк обязан был обеспечить за счет привлеченных денежных средств предоставление заемщику кредита, в связи с чем комиссия по своей правовой природе представляет собой плату за предоставленную заемщику возможность получения кредитных денежных средств на более длительный срок.

Указанная комиссия призвана компенсировать расходы банка в виде платы за привлеченные денежные средства 11 .

ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ

Комиссия за ведение ссудного счета правомерна, если она является платой за пользование кредитом

Если заемщиком выступает потребитель, то условие о комиссии за ведение ссудного счета признается недействительным, а уплаченные денежные средства подлежат возврату. Это обусловлено тем, что счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Такой счет не предназначен для расчетных операций, его открытие и ведение является обязанностью банка не перед заемщиком, а перед Банком России. Соответственно, открытие ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой 12 .

В свою очередь, в сфере кредитования юридических лиц и предпринимателей оспаривание данной комиссии ограничено. Как отмечает начальник Управления частного права ВАС РФ Р.С. Бевзенко, «если суд установит, что комиссия уплачивается периодически, исчисляется из остатка задолженности и при этом с учетом сложения процента и комиссии получается некая разумная ставка стоимости денег по кредиту, которая имеет место на рынке, то взыскивать такая комиссия должна быть кредита признана условием о проценте, а соответствующее условие - притворным, прикрывающим условие о проценте» 13 .

В этом отношении Президиум ВАС РФ занял «прокредиторскую» позицию, заведомо исключив попытки злоупотреблений со стороны недобросовестных заемщиков. Мы имеем в виду те случаи, когда заемщик, признавая недействительной комиссию за ведение ссудного счета в виде ежемесячных платежей, по сути, получает кредитные денежные средства под такой процент, который становится значительно ниже рыночного. - Так, например, ФАС Московского округа направил дело на новое рассмотрение в связи с необходимостью определения природы комиссий, взимаемых банком с заемщика, а также периодичности их оплаты 14 .

Правомерность комиссии за досрочное погашение кредита будет зависеть от условий договора

В 2011 году 15 были внесены изменения в статьи 809 и 810 ГК РФ, корректирующие правила досрочного возврата займа.

Законодатель наделил гражданина-потребителя правом досрочного возврата суммы займа с предварительным уведомлением за 30 дней, если более короткий срок не установлен договором. Этим правом гражданин вправе воспользоваться вне зависимости от того, предусмотрено ли договором право на досрочный возврат кредита или нет.

Между тем в отношении юридических лиц закон аналогичной оговорки не содержит. В этой части действует общее правило, в силу которого сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца (ст. 810 ГК РФ). Иными словами, право на досрочный возврат кредита полностью либо в части должно быть оговорено в договоре. В этом случае возникает два вопроса: насколько правомерны требования банка об уплате комиссии за досрочное погашение и вправе ли банк требовать уплаты процентов до дня, когда кредит должен был быть возвращен.

Банк не имеет права взыскивать комиссию за досрочное погашение кредита, если такая возможность закреплена в договоре

В отношении заемщиков-потребителей Президиум ВАС РФ указал на неправомерность установления комиссии за досрочное погашение кредита (п. 12 Обзора № 146), в связи с чем любые такие платежи будут рассматриваться как неосновательное обогащение банка.

По аналогичному пути движется судебная практика и в отношении юридических лиц. Если у заемщика — юридического лица или индивидуального предпринимателя в кредитном договоре оговорено право на досрочный возврат кредита, то данное право может быть реализовано без уплаты каких-либо комиссий в пользу банка 16 .

Начисление процентов в случае досрочного возврата кредита зависит от добросовестности исполнения обязательств заемщиком

Концептуальные изменения, как на уровне законодательства, так и на уровне судебной практики, коснулись и ограничения права требования банками возмещения упущенной выгоды (недополученных процентов) в связи с досрочным возвратом суммы кредита.

Следует отметить, что Президиум ВАС РФ дал разъяснения по выплате процентов банку, исходя из двух ситуаций: когда заемщик нарушил обязательства и когда заемщик надлежащим образом их исполнил.

Итак, заемщик надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства и, воспользовавшись правом на досрочное погашение кредита, погасил его. Проценты в таком случае подлежат уплате только за период с момента выдачи кредита и до даты его полного возврата, поскольку взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, не соответствует закону (ст. 809 ГК РФ).

Основываясь на данном толковании, Президиум Высшего арбитражного суда РФ при обобщении судебной практики указал, что предприниматель имеет право на возврат части процентов, уплаченных в составе аннуитетных платежей (п. 5 Обзора № 147).

В настоящее время указанная правовая позиция Президиума ВАС РФ нашла отражение в новой редакции пункта 4 статьи 809 ГК РФ. В случае, если заемщик нарушил обязательство или утратил предмет обеспечения кредита, проценты взыскивают с учетом обстоятельств допущенных нарушений и наличием убытков у кредитора.

Ранее суды в отношении должников занимали крайне категоричную позицию.

«В случаях, когда на основании п. 2 cт. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися

процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена» (п. 16 постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Сейчас позиция Президиума ВАС РФ в отношении заемщиков смягчилась. В случае досрочного истребования банком суммы кредита причитающиеся проценты не взыскивают по день, в который сумма кредита должна была быть выплачена. В ином случае банк, будучи профессиональным участником рынка, может разместить эти денежные средства и получить двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы (п. 6 Обзора № 147). Поэтому в случае нарушения обязательств заемщиком при досрочном истребовании кредита банк может рассчитывать на взыскание процентов до дня фактического возврата кредита и дополнительно на проценты за один месяц, в течение которого после погашения заемщиком долга кредитор может понести потери, связанные с неразмещением полученных средств новому заемщику.

При взыскании причитающихся процентов суд будет учитывать изменение ставок по кредитам, а также исследовать причиненные банку убытки. Из этого следует, что судебная практика в настоящий момент отходит от позиций взыскания неполученных доходов (упущенной выгоды) банка к более справедливой оценке убытков кредитной организации, возникающих в случае досрочного истребования у заемщика суммы кредита.

Таким образом, разъяснения, представленные Президиумом ВАС РФ в Обзоре № 147, свидетельствуют о том, что арбитражные суды в большей степени занимают консервативную позицию по вопросу правомерности взимания комиссий по кредитному договору, косвенно устанавливая единственную, по сути, плату за пользование суммой займа - проценты — в строгом соответствии с положениями статьи 809 ГК РФ.

Королев Сергей Анатольевич, руководитель юридического отдела по сопровождению процедур несостоятельности (банкротства) ООО «Юридическая фирма “Частное право"» (г. Москва)

Необходимость единообразного подхода арбитражных судов к рассмотрению споров, связанных с заключением и исполнением кредитных обязательств, назрела с резким развитием рынка потребительского и коммерческого кредитования. Его развитие в последние несколько лет обнажило наличие важных и не урегулированных законодательством вопросов. Такие пробелы зачастую использовались недобросовестными сторонами - участниками сделок кредитования.

Автор делает правильные выводы, что принятие Президиумом ВАС РФ информационных писем от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» и № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре» (далее - Обзоры) и содержащихся в них условий об уплате комиссий призваны обеспечить защиту заемщиков, а также то, что граждане, как экономически слабая сторона правоотношений, нуждаются в особой защите своих прав.

Немаловажную роль в принятых документах занимают положения, касающиеся защиты интересов заемщиков, которые фактически не имеют возможности определять условия заключаемых с коммерческими банками сделок кредитования, и вынуждены принимать навязываемые банками обязанности. Рассматриваемые положения Обзоров преследуют своей целью дальнейшее развитие экономического рынка страны за счет кредитования его участников, налаживание хозяйственного оборота между субъектами правоотношений, а также пресечение злоупотреблений, допускаемых недобросовестными сторонами.

Высшим арбитражным судом РФ достигнут так называемый баланс интересов. Стоит надеяться, что значительная часть этих важных и не урегулированных законодательством вопросов высшей судебной инстанцией в указанных Обзорах разрешена и арбитражные суды не будут в ближайшем будущем стоять перед дилеммой выбора интересов, подлежащих судебной защите.

________________________________________________________

1. Постановления Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 № 8274/09, от 02.03.2010 № 7171/09.

2. Пункт 1 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».

3. Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 06.12.2010 по делу № А43-26116/2009, Западно-Сибирского округа от 05.07.2011 по делу № А45-19196/2010.

4. Постановление ФАС Уральского округа от 15.08.2011 № Ф09-4491/11

5. Подробнее о соотношении «исполнения обязанности» и «исполнения обязательства» см.: Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М.: Статут, 2005. (Гл. 1, §4).

6. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу № А81-1482/2011.

7. Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2011 № Ф09-6417/11 по делу № А76-1847/11.

8. Определение ВАС РФ от 08.12.2011 № ВАС-13567/11.

9. Орлова О.Е. Паритет интересов заемщиков и банков восстановлен // Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения. 2011. № 22.

10. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу № А62-941/2011.

11. Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 № 15АП-10321/2011, № 15АП-10323/2011, № 15АП-10328/2011.

12. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.08.2008 № А58-9193/07-Ф02-4002/08.

13. Бевзенко Р.С. Споры вокруг кредитов // Корпоративный юрист. 2011. № 11. С. 62.

14. Постановление ФАС Московского округа от 30.08.2011 № КГ-А41/8931-11 по делу № А41-21860/10.

15. Федеральный закон от 19.10.2011 № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 809 и 810 части 2 ГК РФ».

16. Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу № А36-1622/2011, по делу № А36-1620/2011.

Научитесь составлять управленческую отчетность в нашем новом . Собственники готовы платить за управленческие отчеты больше, чем за налоговые. Дадим алгоритм настройки отчетов и покажем, как встроить их в ваш повседневный учет.

Обучение дистанционно. Выдаем сертификат. на курс «Все про управленческий учет: для бухгалтера, директора и ИП». Пока за 3500 вместо 6000 руб.

Многим банковским клиентам случалось хоть раз просрочить выплаты по кредиту. В подобных ситуациях большинство добросовестных заемщиков, но в силу тех или иных обстоятельств попавших в долговую яму , начинает серьезно волновать следующее: каким образом банк будет производить взыскание задолженности.

Помимо различных непредвиденных обстоятельств, причиной неуплаты долга вполне могут быть и забывчивость клиента, и элементарная финансовая неграмотность.

Среди клиентов банка широко распространенно мнение, что из-за сравнительно небольшой суммы, банк не станет на срочном погашении кредита, ни тем более обращаться в суд. На самом деле, взыскание задолженности по кредитной карте является обязательной процедурой вне зависимости от суммы кредита. Неважно, какое количество денежных средств вы задолжали банку - во избежание возможных неприятностей, которые могут дойти до суда, стоит не допускать просрочек вообще.

Даже в том случае, если на вашей карте установлен малый кредитный лимита, не стоит забывать что она является одним из видов кредитования и результатом вашей неплатежеспособности или забывчивости станут активные действия представителей банка, направленные на возвращения кредитуемых денежных средств.

Взыскание задолженности по кредитной карте: первые шаги

Процедура взыскания задолженности проходит следующим образом. Вначале банк начинает отзваниваться клиенту-должнику как на стационарные, так и на мобильные телефоны, и
напоминать о том, что была допущена просрочка по кредиту , которую следует в кратчайшие сроки оплатить. На этом этапе банк старается мирно урегулировать возможный конфликт, и весьма доброжелательно общаются с клиентом по поводу последнего срока выплат. Подобные звонки не носят характер требований, а имеют чисто информативный статус (на случай если клиент просто забыл о том, что подошел срок погашения кредита). Для большинства клиентов звонка из банка вполне достаточно для того, чтобы поспешить внести необходимую оплату.

Следующий этап - массированная атака всех возможных телефонов клиента, сотрудниками банка с настойчивым требованием немедленного погашения кредита . На данном этапе банк, скорее всего, будет угрожать нерадивому клиенту различными штрафами и прочими санкциями (пеня, удвоенная ставка и прочее). Учитывая все штрафы, сумма вашей задолженности из невинных 200-300 рублей может возрасти в разы.

Взыскание задолженности по кредитной карте: метод угроз

В случае если телефонные звонки не возымели должного эффекта и кредит остался непогашенным, банк высылает заемщику предупредительное письмо, в котором подробно изложено, что именно вам грозит, если вы в назначенный срок не оплатите должную сумму.

Подобная рассылка, рассчитана на достижение сразу двух целей. Во-первых, письмо, запечатанное в солидный конверт с массой печатей, оказывает мощное воздействие на нерадивых клиентов, и большинство из них все же оплачивают необходимую сумму. Если же должник и после этого не оплачивает долг, банк может использовать факт письма при обращении в суд. Именно оно будет служить доказательством, того, что клиент был извещен о просрочке кредита и обязательствах по его выплате.

Некоторые банки, начинают дозваниваться по месту работу неплательщика с просьбой повлиять на неблагонадежного сотрудника. Вполне вероятно, что именно начальство сможет повлиять на своего сотрудника, и они все-таки внесет необходимую сумму.

Взыскание задолженности по кредитке через суд и коллекторов

Если после всех вышеуказанных мер долг так и не был оплачен, банк имеет право подать на
заемщика в суд. Стоит отметить, что на момент рассмотрения дела долг, скорее всего, достигнет крайне внушительных сумм (как известно, на этапы предварительного рассмотрения судебного иска уходит несколько месяцев). Не забывайте - в случае если дело дошло до суда, все судебные издержки оплачивает должник.

Чаще всего судебная власть встает на сторону истца (банка) и обязует ответчика (заемщика) выплатить долг.

Однако, согласно статистике, в судебные органы банки обращаются далеко не всегда. Если клиент оказывается «непробиваемым», просроченный долг банку бывает гораздо выгоднее переуступить коллекторскому агентству .

Коллектора в свою очередь, будут «выбивать» долг всеми возможными способами.

Подводя итог, отметим, что цель банка - вернуть свои деньги и не более того. Поэтому, еще раз прочитав о том, как происходит взыскание задолженности по кредитной карте, просто сделайте верные выводы.


Решения судов, основанные на применении норм статей 819, 820, 821, 822, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ст. 819 ГК РФ. Кредитный договор

Ст. 820 ГК РФ. Форма кредитного договора

Ст. 821 ГК РФ. Отказ от предоставления или получения кредита

Ст. 822 ГК РФ. Товарный кредит

Ст. 823 ГК РФ. Коммерческий кредит

Судебная практика

    Постановление № 44Г-39/2019 4Г-518/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 2-660/14

    Кемеровский областной суд (Кемеровская область) - Гражданское

    Аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, ...

    Постановление № 44Г-67/2019 4Г-302/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 2-866/2018

    Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) - Гражданские и административные

    Повышенной процентной ставки по потребительскому кредиту в зависимости от способа предоставления кредита (в наличной либо безналичной форме) законом не предусматривается. В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется...

    Решение № 2-280/2019 2-280/2019~М-187/2019 М-187/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 2-280/2019

    Алексеевский районный суд (Белгородская область) - Гражданские и административные

    Перечислило сумму кредита на счет заемщика, что следует из выписки по счету. Таким образом, ООО КБ «АйМаниБанк» выполнило обязательства перед заемщиком, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ. Факт нарушения договорных обязательств заемщиком Коваленко С.В. подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской по фактическим операциям по кредиту, расчетом задолженности по просроченному кредиту, согласно...

    Решение № 2-1123/2019 2-1123/2019~М-691/2019 М-691/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 2-1123/2019

    Балаковский районный суд (Саратовская область) - Гражданские и административные

    Которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется...

    Решение № 2-2417/2019 2-2417/2019~М-1347/2019 М-1347/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 2-2417/2019

    Балашихинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

    ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется...

    Решение № 2-894/2019 2-894/2019~М-755/2019 М-755/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 2-894/2019

    Белореченский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

    Была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется...

    Решение № 2-307/2019 2-307/2019~М-241/2019 М-241/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 2-307/2019

    Ванинский районный суд (Хабаровский край) - Гражданские и административные

    Иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик...

    Решение № 2-3386/2019 2-3386/2019~М-1899/2019 М-1899/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 2-3386/2019

    Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) - Гражданские и административные

    Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется...

    Решение № 2-2305/2019 2-2305/2019(2-9018/2018;)~М-7849/2018 2-9018/2018 М-7849/2018 от 29 апреля 2019 г. по делу № 2-2305/2019

    Всеволожский городской суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные

    Просроченные проценты; - 662511,77 рублей- просроченный основной долг; -10362,95 рублей – неустойка. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819

При образовании долга по кредитным обязательствам возникают ситуации, когда вернуть переданные заемщику средства можно только через суд. Между тем существует установленный законом срок, в течение которого возможна подача иска. Если в отношении обычного кредита с выдачей наличных точка отсчета фиксируется в пунктах договора с момента окончания периода кредитования, то срок давности по кредитной карте определяется с учетом множества нюансов.

Порядок установления срока давности

Существует стандартный срок исковой давности, который применяется в отношении долговых обязательств перед банком. Он составляет 3 года, однако законом предусмотрена возможность продления периода, когда банк может заявлять свои требования о возврате через суд.

Термин «исковая давность» разъясняется статьей 196 ГК как временной отрезок, в течение которого кредитор имеет право в судебном порядке потребовать выплаты долга. Статьей 200 ГК РФ начало срока давности определяется датой истечения действия договора. Начало отсчета может быть изменено, если банк выдал заем с правом востребования и сообщил должнику о необходимости полного закрытия кредитной линии. Кроме того, закон дает возможность продлить данный период при наступлении определенных обстоятельств.

Особенности определения

Следует разграничить понятия «срок исковой давности по кредиту» и «выдача самих средств». Ни продолжительность кредитования по договору, включая экспресс-займы, ни время, прошедшее с момента получения денег, не влияют на давность. Основополагающее значение будет иметь установленный и подтвержденный факт контактирования заемщика с кредитором на предмет возврата долга.

Суды первой инстанции также могут принять в качестве точки отсчета дату окончания кредитных отношений по договору. Подобные решения могут оспариваться в высших судебных инстанциях путем подачи апелляции. Однако срок исковой давности по кредитным картам определяется по-другому. Так как кредитка не имеет строго определенного срока окончания кредитования, невозможно применить общую схему определения.

Общее правило, по которому устанавливается срок исковой давности по кредитной карте, связано с днем внесения последнего платежа от заемщика. В стандартных условиях банк направляет первое требование о закрытии кредитной линии спустя 90 дней с момента последнего взноса. Срок давности будет действовать в течение трехлетнего периода после официального контакта между сторонами. Карточка, по которой не было внесено ни одного платежа в счет погашения, будет определяться по дню снятия средств с кредитного счета.

Тонкости процедуры определения давности

Чтобы избежать разночтений, давность следует определять со дня вручения заемщику заказного письма от кредитора с требованием полного возврата долга с процентами до истечения срока кредитования.

Следует отметить, что передача долга другой организации не повлияет на период, оставшийся до истечения срока давности.

Для продления могут быть использованы следующие обстоятельства:

  1. Каждый случай общения с заемщиком для кредитора обнуляет срок, позволяя в течение следующих 3 лет рассматривать дело в суде.
  2. Заявление о рефинансировании/реструктуризации, поступившее от заемщика, также продляет время, отводимое для подачи иска.
  3. Любой взнос по уплате долга даже на самую незначительную сумму, также продляет срок.
  4. Применение льготных каникул, полученных заемщиком от банка, также ведет к обнулению давности.
  5. Факт подтверждения заемщиком уведомления с требованием к погашению.
  6. Записанная телефонная беседа сотрудника банка с должником.

Длительность периода, в течение которого кредитор сохраняет право истребования долга через суд, кроме пересмотра отправной точки отсчета, не может меняться, независимо от типа договора и его условий.

Даже, если кредитный договор имеет пункты, определяющие, какой срок исковой давности установлен между сторонами, подобная договоренность по соглашению сторон признается ничтожной.

Для оспаривания давности со стороны кредитора потребуется документальное подтверждение факта общения с клиентом. К таким случаям не могут быть отнесены ни простые посещения заемщика отделения (без обсуждения темы погашения кредита), ни телефонная беседа (если она не записана).

Причиной для приостановления периода возможной подачи иска в суд может стать одна из следующих ситуаций:

  1. Форс-мажорные обстоятельства, при которых подача иска со стороны кредитора стала невозможной (стихийные бедствия, забастовки, военные операции).
  2. Введение моратория представителями власти.
  3. Срочная служба заемщика в ВС РФ на весь период.

При подаче документов в суд клиент, допустивший множественную просрочку, должен обратиться в суд с ходатайством об окончании срока давности. Если суд установит обстоятельства, допускающие признание истечения срока давности, все требования к заемщику будут сняты в судебном порядке. Время для подачи ходатайства – период ведения судебного процесса.

Если должник не может присутствовать в суде сам, он может ходатайствовать через своего представителя на основании нотариально заверенной доверенности. Если этого не сделать, суд не станет определять срок исковой давности кредитки, что увеличивает шансы кредитора на положительное решение по делу. Таким образом, для признания срока предъявления претензий по долгу истекшим обязательно требуется заявление со стороны клиента-должника.

  1. Клиенту не рекомендуется отвечать на звонки из банка, принимать уведомления от кредитора. Данная мера возможна только, если невозможность полного возврата долга банку для заемщика очевидна. Следует учесть, что впоследствии ни одна солидная кредитная контора больше не предоставит заем клиенту с «подмоченной» репутацией.
  2. Когда период действия права на судебное разбирательство истек по вине сотрудников банка, они могут продолжать беспокоить должника по телефону в надежде вернуть одолженные кредитором средства. Если заемщик имеет сомнения относительно правомочности подобного требования, рекомендуется предварительно проконсультироваться с юристом.
  3. Активные агрессивные действия коллекторов можно пресечь путем обращения в полицию. Заявление в прокуратуру поможет установить незаконность мер, предпринимаемых коллекторами. Если коллекторское агентство поймет, что должник хорошо оповещен о своих правах и знает о возможности признания срока давности истекшим, оно перестанет беспокоить бывшего клиента банка.
  4. По закону истечение периода давности не запрещает банку общаться с клиентом на предмет получения долга. В таком случае гражданин вправе отозвать свои персональные данные, передав банку официальное заявление.

Закон однозначно определяет, есть ли срок исковой давности, даже когда кредитор долгое время не беспокоит должника. Опасность бездействия банка заключена в том, что кредитор намеренно выжидает, когда сумма пени и штрафов по просроченным платежам станет существенной, а лишь затем обращается в суд с законным требованием. Если срок давности еще не истек, шансы на вынесение вердикта в интересах банка велики. Допуская просрочку и накапливая долги постепенно, клиент должен помнить о жестких мерах, которые впоследствии может применить банк, действуя через свою юридическую службу.

Если судья посчитает, что заемщик изначально имел намерение обмануть банк, получив кредитные средства и не планируя возврата, приговор в отношении должника может быть суровым. Шансов получить прощение по долгам у тех, кто намеренно обманул банк, практически нет. В дальнейшем решение судьи передается на исполнение приставам, которые накладывают арест на имущество виновного гражданина с дальнейшей его реализацией в счет уплаты долга.

Различные кредитные организации по-разному подходят к вопросу истребования долга. Каждый из банков имеет свои инструменты воздействия и схемы работы с должниками. Зная особенности отношения к должникам, можно заранее подготовиться к возможным последствиям и исключить негативные для себя сценарии, если срок исковой давности по кредитной карте не истек.

Следующая таблица содержит сводную информацию об отношении банков к должникам.

Название банка Действия в отношении должников
Сбербанк Первая просрочка не станет поводом для обращения в суд. Предусмотрена возможность предоставления отсрочки (кредитных каникул) или реструктуризации
ВТБ24 Различные уступки заемщикам с просроченной задолженностью, если причина образования долга расценена банком как уважительная. Злостным неплательщикам направляют уведомление с требованием полного закрытия долга и обращаются в суд
Тинькофф Банк При отсутствии оплаты организация решает вопрос с должником в суде в течение трехлетнего срока
Восточный экспресс банк Решает вопросы с задолженностью в судебном порядке. В случае злостного уклонения от обязательств долг заемщика может быть передан в коллекторское агентство
ОТП Банк При обращении в суд для истребования долга банк исходит из стандартного срока давности – 3 года

Все российские кредитные организации стараются решать вопросы с должником до того, как истечет исковая давность. В качестве инструментов воздействия могут быть выбраны устные уведомления по телефону, заказные письма с требованиями досрочного погашения, а также передача задолженности по кредиту коллекторским агентствам. При рассмотрении дела заемщика в суде, а также его ходатайства о признании исковой давности истекшей решающее значение будет иметь отношение плательщика к своим долговым обязательствам.

Понравилась статья? Поделитесь ей
Распечатать статью
Наверх