Библейские основы финансового благосостояния: пошаговое руководство. Бог и Деньги. Богу деньги нужны или нет? Духовные заблуждения Отношение людей к богатству и процветанию
Мне кажется что мир сошёл с ума. Не осталось ничего святого: любви, человечности, человек человеку брат, взаимопомощь, дружба и прочие человеческие ценности.
Мне нравится созидание во имя великой цели. Мне нравится мечты советских фантастов о великом будущем. О сверх человеке, как вершине цивилизации. Об открытии новых планет, о техническом прогрессе как средства служения человечеству. Да даже банально, написание статьи, как просто маленькая помощь для развития людей. Сколько людей выросло на моих статьях, ведь видно как я сделал, пусть маленький, но пинок в СНГ. Как люде, благодаря моим стараниям, начали приобщаться к электронике. И цель была совершенно бескорыстная - помощь людям. Как бы я хотел работать в каком-нибудь советском НИИ, где делают какие-то великие вещи, которые золотыми буквами вписаны в историю нашей страны, да и всего человечества.
Но нынче путь не тот, главное - выгода. Деньги. Деньги решают всё. И мерило успеха, качества вещи - это то, сколько ты на ней сможешь заработать. И не очень важно - полезна она или нет. Мне кажется апофеоз маразма, рекламного хода - это отправка машины Тесла к Марсу.
Это пиздец, товарищи! Я считаю - это просто эпичным маразмом, всечеловеческим днищем. Когда технический прогресс, мечты миллиардов людей, сливают в унитаз рекламы, наравне с прокладками и памперсами, а так же средствами от поноса.
Сейчас хожу на собеседования. Везде одно и тоже, до тошноты. Кучка шустрых ребят придумали какую-нить херню, и думают как сделать её вкусной, чтобы побыстрее впарить и заработать бабло. Даже компания, где я работаю сейчас по сути просто делает вещи для бабла. Бабло - это икона, новый бог. Всё ради него: здоровье, судьбы, люди... Я не против денег. Когда они есть - это прекрасно. Даже очень за. Деньги - это прекрасный инструмент, как молоток. Но деньги как цель, как основа мирового порядка - это днище.
Я вот долго думал, почему до 2010 года, примерно, технический прогресс в IT-сфере меня радовал и был интересен. КПК, телефоны, различные технические решения, развитие и всё было круто, мейнстрим. И вдруг, в какой-то момент всё превратилось в тыкву. Да не в какой-то, а во вполне конкретный - когда появился iPhone. Начали клепать говно в красивой обёртке. Лишь бы продать и срубить бабла. Приходишь устраиваться на работу в очередную фирму, а там такой же одинаковый руководитель, даже выглядит одинаково. Костюмчики только отличаются. Говорят одинаково, цели одинаковые. Такой примитив, что тошнит. И ждут, что ты будешь их рабом, они тебе ЗП, а ты послушно клепаешь им софт, чтобы их говнище было ещё больше прохоже на конфетку. Меня тошнить начинает на третий месяц работы. Меняешь работу, а там, в другом месте, в другом городе даже такой же делец сидит. Придумал "крутой гаджет" и думает, как его втюхать. Такая же история с "Виртурилкой" была. Везде одно и тоже.
Есть ведь и другая сторона медали. Ведь есть люди, которые делают (или делали) вещи просто "для людей", для удобства. Вот, например, мой любимый КПК Palm.
"Как гласят легенды, перед тем как начать разработку Pilot, Хоукинс в течение пары недель носил в своём кармане деревянный блок размером с будущее устройство ." (с) Т.е. можно делать вещи не для продажи, а просто для людей.
Я хочу делать, путь штучные вещи, путь непопулярные, но интересные и для людей, а не для денег. Вещи, просто которые радуют меня и других людей. Вот интересный парадокс, я люблю работать руками. И когда я делаю любое изделие, пускай очень сложное, просто в подарок, то всё горит и можно ночами не спать. Как только я начинаю делать это изделие на продажу или по заказу, всё, хочется лечь и умереть, буквально. Из рук всё падает. Всё бы ничего, но кушать же как-то нужно? Как разделить в своей голове свою деятельность и доход? Парадоксы... Покупай, рожай, работай...
То, что деньги - явление не только социально-экономической жизни, но и духовной сферы, известно уже тысячи лет. Об этом интересно и глубоко писали и говорили Святые отцы первых веков христианства. Цитировать их можно до бесконечности. Интересно, что даже Карл Маркс, которого принято считать законченным материалистом, писал не только об экономических функциях денег, но и о том, что деньги при капитализме стали настоящим богом, причем богом, который начал быстро вытеснять всех других богов и приобрел статус мирового бога: «Деньги - это ревнивый бог Израиля, пред лицом которого не должно быть никакого другого бога. Деньги низводят всех богов человека с высоты и обращают их в товар. Бог евреев сделался мирским, стал мировым богом». По мысли классика марксизма, некогда деньги были богом лишь одного племени - евреев. А в эпоху победившего капитализма - всего мира. Маркс говорит, что «деньги низводят всех богов человека с высоты и обращают их в товар». Деньги не делают исключения даже для Бога с большой буквы - для Христа. Более того, они в первую очередь пытаются низвергнуть именно Христа, поскольку Он и только Он мешает деньгам (вернее, хозяевам денег) установить мировое господство. Приведенные выше строки были написаны Марксом в 1843 году. Если уже в те времена деньги были, по его мнению, мировым богом, что же говорить о дне сегодняшнем?Интересно, что сегодня о духовно-религиозной природе денег говорят как ярые противники капитализма, так и последовательные адепты церкви мамоны. Никакая религия не может существовать без бога. И религия денег в том числе. Хотелось бы подробнее узнать об этом боге. Мы знаем, что в христианстве главным является догмат о Боге как Святой Троице, и его понимание крайне непросто. Понимание догмата о «божественной природе» денег также требует определенного умственного напряжения, поскольку бог денег имеет несколько духовных «ипостасей». Таких «ипостасей» - три, в своем единстве и нераздельности они и есть тот самый «ревнивый бог Израиля».
Мы хотим подчеркнуть, что религия денег существовала всегда, и в са-мые древние времена. Но тогда она находилась в «катакомбах»; если не преследовалась, то по крайней мере не признавалась как государственная, официальная религия. В общем, существовала на правах маргинальной тайной секты. Сегодня «религия денег» стала религией глобальной.
Вот как описывает процесс превращения «религии денег» в глобаль-ную, всеобщую Н. В. Сомин: «.во все времена богатство улавливало людей в гибельную ловушку. Но сейчас происходит что-то умопомрачительное. Страсть к обладанию и обогащению развилась до такой степени, что превра-тилась в целую религию - религию денег. Причем религию тотальную, так сказать, всенародную. Жажда денег обуяла всех - молодых и старых, муж-чин и женщин, работяг и бездельников. Раньше, пусть худо-бедно, но госу-дарство старалось служить порядку и справедливости, искусство - красоте, наука - истине, спорт закалял тело, медицина лечила, литература учила до-бру и нравственности, элита стремилась к величию страны, армия защищала отечество, СМИ освещали жизнь общества, наконец, экономика кормила и одевала нуждающихся. Нынче все это осталось, но в перевернутом виде - все служит лишь способом обогащения. А польза проявляется лишь случайно, как побочный эффект процесса наживы. Мамона все купил, все подмял под себя. Ныне особенно ясно раскрылся смысл апостольских слов: «корень всех зол есть сребролюбие» (1 Тим. 6:10)».
Таким образом, религия денег - всепроникающая и очень «деятельная» религия.
Во-первых, ею в своей практической жизни руководствуются люди, представляющие все слои общества (работодатели и наемные работники, молодые и старые, христиане и представители всех других без исключения официальных религий, больные и здоровые, мужчины и женщины и т.п.). Даже очень ленивые и нерадивые люди стали дисциплинированными и прилежными последователями «религии денег» (чего никогда не наблюдалось и не наблюдается в официальных традиционных религиях).
Во-вторых, «заповеди» «религии денег» неукоснительно исполняются людьми во всех сферах жизни: на производстве, в торговле, культуре, спорте, искусстве, политике, СМИ, школе (начальной, средней и высшей), науке, армии, правоохранительных органах, государственном аппарате и т.п. Удивительно, но «заповеди» «религии денег» сегодня стали исправно соблюдаться даже в церковной ограде (церкви католической, протестантской, мусульманской, иудейской и даже православной).
Заповеди «религии денег» всем хорошо известны и предельно просты: убивай, обманывай, лжесвидетельствуй, завидуй, ненавидь, кради и т.д. Не обязательно афишировать свою «набожность», фанатическую привержен-ность мамоне. Заповеди можно исполнять втайне - так чтобы окружающие даже не подозревали о твоей преданности мамоне. Тем самым ты будешь выполнять заповедь: «обмани». Самая главная заповедь: у последователь-ного сторонника «религии денег» не должно быть никаких других богов, кроме мамоны. Он должен поклоняться только мамоне. Мамона - ревнивый бог и не прощает заигрывания с другими богами. Особенно с Христом.
Н. В. Сомин пишет: «Мамона тщательно следит за поклонением себе и по-клонившимся дает богатство. И наоборот, у не желающих кланяться он отбирает средства к существованию, выбрасывает из социума, оставляет умирать голодной смертью»1.
Так что же это за божество по имени «мамона»?
Таинственное существо «мамона»
Первая ипостась: Деньги как существо по имени «мамона», которому люди поклоняются, которого они уважают и одновременно боятся.
Историки утверждают, что бог мамона происходит из древней Сирии, а затем ему стали поклоняться древние евреи. «Мамона» на арамейском (древнем сирийском) языке означает «сокровище». Это слово (имя) стало общеупотребительным и не требующим перевода в тех странах, где широ-кое распространение получило христианство. Христианам и всем образо-ванным людям хорошо известны слова Иисуса Христа: «Не можете служить
Богу и мамоне» (Лк. 16:13). Слово «мамона» несколько раз упоминается в Новом Завете (Мф. 6:24; Лк. 16:9, 11:13).
Отметим, что почти у каждого народа был свой бог богатства и денег. В дохристианский период бог богатства выступал под самыми разными именами. Например, в древнегреческом пантеоне бог богатства назывался Плутосом (отсюда - «плутократия» - власть богатства). Вероятно, вначале он не отделялся от бога подземного царства Плутона, в ведении которого были богатства земных недр. Одним из обитателей греческого Олимпа был Гермес. Он покровительствовал торговле и посылал богатство. Из мифоло-гии известно, что он обладал красноречием, изворотливостью, хитростью; часто прибегал к обману и воровству.
У древних римлян богом торговли, прибыли, обогащения был Мерку-рий, имевший большое сходство с Гермесом. Его имя происходит от слов «товар», «торговать» (отсюда современные слова - «меркантильный», «меркантилизм»). Под защитой храма Меркурия в Древнем Риме находи-лась гильдия торговцев, Меркурий обеспечивал купцам торговую прибыль. Атрибутом Меркурия был кошелек. Этот бог, по верованиям древних рим-лян, помогал находить клады. В пантеоне римских богов особое место за-нимала Юнона Монета - покровительница денежного дела (в храме этой богини был расположен двор по чеканке металлических денег, которые ста-ли называться «монетами»).
У древних славян один из главных языческих богов - Велес. Он - покро-витель скота, богатства, воплощение золота, попечитель торговцев, скотоводов, землепашцев и охотников. Ему подчинялись все низшие духи.
В Китае, других странах Востока количество богов, отвечающих за бо-гатство, деньги, торговлю, удачу в разных деловых предприятиях, исчисля-ется десятками, если не сотнями.
Слово «мамона» хорошо известно нынешним последователям иудаиз-ма. Оно встречается в Талмуде. Отношение к мамоне в иудаизме весьма позитивно. Конечно, в иудаизме как монотеистической религии мамона не является богом, но рассматривается как некое «духовное» начало, прибли-жающее еврея к Богу. О мамоне рассуждают современные еврейские каббалисты. Они обращают внимание на то, что в гематрии числовые значения слов «мамона» («богатство, денежное состояние») и «сулям» («лестница») совпадают. Они вспоминают при этом о той лестнице, которая упоминается в Торе (Книга Бытия) и которая протянулась от земли до неба в пророче-ском сне Иакова, основателя двенадцати колен Израиля. Для них это веское
доказательство того, что стремление к богатству и деньгам имеет «высшее благословение». На этот тайный смысл слова «мамона» обращает внимание раввин Бенджамин Блех: «Деньги могут стать той лестницей, которая позволяет достичь человеку благороднейших целей. На деньги можно построить храм для Богослужения, школы для обучения детей, дома для бедных и бездомных, больницы для страждущих, убежища для преследуемых. Не для нас, евреев, написано, что, дескать, легче верблюду пройти в игольное ушко, чем богачу вступить в небесные врата. Если богатый разумно распоряжается своим благосостоянием, его деньги могут обеспечить и ему, и другим вечное благословение».
В современном постхристианском мире наиболее распространенное имя бога богатства - «мамона». Имя мамоны часто используется для обозначения религии денег: эту религию называют «религией мамоны» или просто «мамонизм». Термин «мамонизм» был введен в научный и политический оборот в Германии после Первой мировой войны такими авторами, как Рудольф Юнг и Готфрид Федер. Эти авторы и их последователи вкладывали разный смысл в слово «мамонизм»: начиная от определенной (капиталистической) модели экономики и кончая религиозно-духовным состоянием общества, сложившимся на Западе к началу ХХ века (рассматривая мамонизм как религию, отрицающую и уничтожающую христианство).
Современные исследователи мамонизма достаточно единодушно признают, что мамона - невидимое существо, которое принадлежит к невидимому миру падших духов (бесов, или демонов) - так называемому «инфернальному миру». Там мамона занимает определенное место в иерархии демонов (изучением этой иерархии занимается специальная «наука» под названием «демонология»). Он, конечно, - не первое лицо в этой иерархии, но, как утверждают «специалисты» по «демонологии», входит в семерку главных демонов (каждый из этой семерки соответствует одному из смертных грехов). Мамона - многоликое существо. Это бог богатства, денег, стяжательства. В некоторых случаях он может быть богом чревоугодия (в России в старину мамоной иногда называли чрево, желудок, утробу). Одновременно, как отмечают «специалисты» по демонам, мамона - искуситель и соблазнитель.
Заметим, что глубокие знания о духовной природе демона по имени «мамона» доступны лишь узкому кругу «избранных», «посвященных» в церкви мамоны. Эти «посвященные» на своих тайных собраниях (сборищах) сознательно поклоняются мамоне с соблюдением всех необходимых ритуа-лов. Впрочем, фигура мамоны на таких «тайных вечерях» может замещаться фигурой «начальника» мамоны - самого дьявола. О том, что собой представляет мамона, кроме «посвященных» церкви мамоны знают еще христиане. Мамона - один из тех, кто, выражаясь современным языком, «входит в команду» бесов (демонов) под начальством дьявола. Того самого дьявола, который лично пытался в пустыне искушать Христа (в начале Его земного служения) богатством, тщеславием и властью (Мф. 4:1-11; Мк. 1:12-13; Лк. 4:1-13). Того самого дьявола, которого Иисус Христос (в конце Его земного служения) назвал «лжецом» и «человекоубийцей от начала» (Ин. 8:44).
Что касается рядовых членов церкви мамоны, «профанов», то их пред-ставления о природе мамоны весьма смутны и расплывчаты. Да и имя «ма-мона» им может быть вовсе незнакомым (в силу слабой грамотности и от-сутствия привычки к чтению многие наши современники уже не в состоянии прочитать Евангелие, где фигурирует этот «персонаж»). Они предпочитают другие слова и имена: «удача», «успех», «везение», «фортуна» и т.п. Они могут возносить свои просьбы, молитвы или тосты к мамоне, используя эти словасимволы. А чего конкретно хотят почитатели мамоны (как сознательные, так и «непосвященные») от своего бога? - «Благодати». Для них мамона - источник «благодати», которая является второй ипостасью денег.
Деньги как «благодать»
Вторая ипостась: Деньги как «благодать», исходящая от бога мамоны. Эта «благодать» - также достаточно трудно постигаемое понятие. Такая «благодать» - нематериальна, подобна нисходящему с неба на поклонника мамоны «духу», «энергии». Иногда эту благодать называют «богатством». Богатство - не только сумма материальных предметов, находящихся в соб-ственности (владении) человека. Это в первую очередь духовное самоощущение человека. Он обязательно должен испытывать чувство своего возвышения над остальными. И материальное имущество тут вторично, главное - ощущения! «Благодать» наполняет его невообразимой радостью, может даже приводить в состояние религиозного экстаза.
Правда, особенностью денег в этой второй ипостаси является то, что «дух» должен постоянно прибывать. Философ времен античности Сенека Младший говорил: «Условия богатства два: иметь необходимое, второе - уметь довольствоваться им». Разъясняя эту мысль, он добавлял: «Не тот бе-ден, у кого мало, а тот, кто хочет большего». Иначе «благодать» перестает быть «благодатью». Если поток «благодати» снижается, это воспринимается как постепенная утрата благосклонности со стороны мамоны. Человек может увеличивать количество вещей, находящихся в его собственности (владении), но при этом чувствовать себя беднеющим! Таковы непростые, можно сказать, коварные законы духовной жизни последователей мамоны. Состояние эйфории кончается и сменяется тревогой. Если поток «благодати» прерывается, это уже рассматривается как страшное «наказание» со стороны мамоны. Беспокойство и тревога перерастают в истерику, беснование, ярость. Финалом такой «религиозной истерики» может стать самоубийство. Еще раз подчеркнем, что «благодать» не имеет ни малейшего отношения к нашему материальному миру. Это некая абстракция, имеющая числовое (математическое) выражение. Например, мы можем слышать, что по состоянию на такое-то число богатство олигарха N составляет 10 млрд долларов. В результате падения фондовых индексов это богатство может снизиться, скажем, на 50%. Весь материальный мир (заводы, фабрики, отели, рестораны и другие объекты движимого и недвижимого имущества) никаких физических изменений при этом не претерпел. Однако при этом нематериальная «благодать» снизилась на 5 млрд долларов.
Или, например, имущество того же олигарха N за год увеличилось с 10 млрд до 20 млрд долл., т.е. в 2 раза. Можно ли считать, что он стал богаче? Трудно сказать. Если, скажем, за тот же год имущество его конкурента олигарха Х увеличилось в 3 раза, то можно уверенно сказать: олигарх N стал чувствовать себя беднее, ощутил себя оставленным богом мамоной.
Поклонники мамоны боятся гнева этого божества, т.к. оно может в лю-бой момент лишить каждого из них «животворящей» «благодати» - невзирая на социальный статус члена церкви. Исключение составляют лишь «посвя-щенные» члены церкви, число коих очень невелико. По своей природе это полулюди-полубоги. Они не только не могут быть лишены «благодати», но сами активно помогают мамоне распределять эту «благодать» среди рядовых («непосвященных») членов церкви. В немилости мамоны может оказаться хозяин фабрики и наемный работник, владелец мелкой лавки и топ-менеджер крупной корпорации, житель «благополучного» Запада и туземец из далекой африканской страны. Это и есть тот «страх божий», который держит в страшном нервном напряжении всех «рядовых» членов церкви мамоны. Без «благодати» мамоны (или по крайней мере ожидания ее) жизнь члена церкви теряет смысл, ему остается лезть в петлю или бросаться из окна небоскреба.
Впрочем, о том, что такое «благодать» мамоны, прекрасно знают и христиане - из Евангелия и творений Святых отцов Церкви. Это посылаемые лукавым мамоной искушения, которые могут распалять разные страсти в людях. Как правило, все начинается со страсти сребролюбия и любостяжания. Впрочем, мамона всегда работает «в команде», и его инфернальные «партнеры» помогают ему, разжигая в жертве другие страсти: чревоугодие, тщеславие, властолюбие, зависть, лихоимство, сластолюбие и т.п. А кончается все унынием, отчаянием, злобой, иногда же - и добровольным уходом поклонника мамоны из жизни. Христианам прекрасно известно, что мамона - такой же «человекоубийца от начала», как и его начальник - дьявол.
Деньги как фетиш
Третья ипостась: Деньги в их материально-вещественной форме. Это видимая и чувственно ощущаемая часть «ревнивого бога Израиля», через нее адепт церкви мамоны постепенно приходит к постижению бога денег во всей его полноте, т.е. в трех ипостасях. Когда-то, еще до массового перехода человечества в церковь мамоны, деньги были материальны, достаточно исправно выполняли функции меры стоимости, а также средства обмена и платежа и имели статус скромного и исполнительного «слуги». Тем не менее даже таким «техническим» деньгам люди приписывали некую мистическую силу. Примечательно, что в эпоху торжества исторического материализма в наших учебниках по политической экономии писалось о «денежном фетишизме» - восприятии людьми материальных денег как мистического и непознаваемого начала. «Денежный фетишизм - преклонение перед деньгами, их обожествление в условиях стихийности и анархичности производства, основанного на частной собственности, когда отношения между людьми неизбежно принимают вещный, товарный характер».
Наиболее распространенной и «совершенной» материальной формой денег всегда было (и на сегодняшний день остается) золото. Владение зо-лотом (или стремление к владению золотом) - иррационально: этот желтый металл мало пригоден для удовлетворения жизненно необходимых потреб-ностей человека. При всей своей материальности золото имеет очень глу-бокий и до конца непостижимый религиозный смысл. Это материальный символ бога богатства. Члены церкви мамоны не просто владеют желтым металлом, для них это предмет религиозного почитания. «Золотой телец» - материальный образ высшего духовного существа - мамоны. «Золотой телец - в ветхозаветных преданиях золотой (или позолоченный) идол быка, которому поклонялись, как воплощению самого Бога. В переносном смысле - олицетворение богатства, денег».
Подробное описание золотого тельца содержится в Ветхом Завете в Книге Исход (глава 32). Этот языческий идол, или кумир, был изготовлен Аароном (братом Моисея, который вывел древних евреев из Египта), по усиленному настоянию сынов Израилевых; эти сыны, пользуясь долгим отсутствием Моисея на Синае (где тот общался с Богом), пожелали иметь при себе какоелибо видимое изображение божества. Вероятно, этот идол был сделан в виде египетского черного священного быка Аписа или белого быка Мневиса. Из Библии известно, какой строгий суд постиг поклонников литого тельца и самый идол. Снова культ золотого тельца у древних евреев возникает в эпоху царя Иеровоама, когда единое израильское государство распадается на Северное, или собственно Израильское, царство и Южное, или Иудейское. Царь Иеровоам стремился отвадить своих подданных (жителей Северного государства) от посещений Иерусалимского храма, который находился в Южном государстве. Для этого он поставил в древних святилищах Бет-Эла и Дана золотые изображения тельцов и сказал: «Вот боги твои, Израиль, которые вывели тебя из земли Египетской» (1 Цар. 12:28 и сл. до конца; ср. Исх. 32:4).
В течение последнего столетия наблюдалась быстрая дематериализация денег, что проявилось сначала в замещении золота бумажными деньгами, а затем бумажных денег - безналичными.
Незначительная часть современных денег - бумажные банкноты и ме-таллические монеты. Конечно, это не полноценные товарные деньги, они - знаки денег, но при этом обладают некоторой «материальностью». Конечно, денежные знаки выполняют такие «земные» функции, как платежи и рас-четы, накопление капитала. Но одновременно это материальные предметы религиозного почитания. По сути это «иконы», которые держателям купюр напоминают постоянно о «горнем мире», где обитает бог мамона. Сегодня весь мир заполонили такие «иконы» зеленого цвета, которые называются «долларами». Оккультно-мистический, религиозный смысл изображений на этих зеленых бумажках не вызывает сомнений.
«Самый любопытный факт о философии денег заключается в том, что ее не существует», -считает социолог и преподаватель Копенгагенской бизнес-школы Уле Бьерг. В своей книге «Как делаются деньги? Философия посткредитного капитализма» он разбирает разные экономические и философские взгляды, чтобы показать, что вопрос о природе денег и процесс их создания - политический. T&P публикуют отрывок о том, почему без государства не может быть денег, что не так в теории Адама Смита и современных учебниках по экономике, а также чем кредитно-денежные отношения напоминают веру в Бога, а денежные купюры - билет в театр.
Делая деньги из золота
Обычный способ размышлять о деньгах предполагает понимание денег через какую-то версию товарной теории денег. Эта теория утверждает, что современные деньги эволюционировали из определенного вида товара - обычно золота или некоего другого драгоценного металла - который был в какой-то момент выбран на роль денег. В результате финансового кризиса 2007–2008 годов некоторые комментаторы, скептично настроенные в отношении нашей текущей денежной системы, советовали вернуться к золотому стандарту. Финансовый кризис представлялся симптомом отрыва денег от материальной базы, и возврат к золоту виделся способом восстановить эту связь. Это предложение взывает к товарной теории денег и иллюстрирует то, как золото стало означать вещественность в мире денег. Однако при более детальном рассмотрении выясняется, что золото вовсе не что-то конкретное.
Основная загадка функционирования денег в том, что люди в них верят. Неужели люди настолько не в себе, что готовы согласиться обменять буханку хлеба, овцу или даже новехонький БМВ на несколько бумажных банкнот, у которых нет непосредственного применения? Когда мы смотрим на исторические денежные системы, основанные на монетах из золота или других драгметаллов, такой загадки, кажется, не возникает, поскольку эти денежные объекты вроде бы обладают внутренней ценностью. Обмен золотой монеты на двенадцать овец представляется не более чем продвинутой формой бартера. Как видно из непрестанного использования слов «кажется», «вроде» и «представляется» в предыдущих формулировках, с этим рассуждением что-то не так.
Мы можем объяснить роль золота в отношениях с деньгами через аналогию: золото для денег - то же, что Иисус для Бога. Мы можем спросить: почему люди верят в Бога? И мы можем ответить: потому что его сын, Иисус, пришел на Землю, чтобы сообщить благую весть Бога. Однако, чтобы поверить в Иисуса (даже если бы вы столкнулись с ним лицом к лицу), нужно сначала поверить в Бога. Если вы не верите в Бога, как вы можете поверить тому, кто называет себя его сыном? Такая же проблема возникает, когда апеллируют к золоту, чтобы обеспечить или объяснить ценность денег. В реальности - это не гарантия и не объяснение. На самом деле это подмена одной загадки еще большей загадкой.
Классическое описание товарной теории денег мы находим у Адама Смита:
Но когда разделение труда только еще зарождалось, эта возможность обмена часто встречала очень большие затруднения. Предположим, что один человек обладал бóльшим количеством определенного продукта, чем сам нуждался в нем, тогда как другой испытывал в нем недостаток. Поэтому первый охотно отдал бы часть этого излишка, а второй охотно приобрел бы его. Но если последний в данный момент не имел бы ничего такого, в чем нуждается первый, то между ними не могло бы произойти никакого обмена. Мясник имеет в своей лавке больше мяса, чем сам может потребить, а пивовар и булочник охотно купили бы каждый часть этого мяса; они не могут ничего предложить ему в обмен, кроме различных продуктов их собственного промысла, но мясник уже запасся тем количеством хлеба и пива, которое ему нужно на ближайшее время. В таком случае между ними не может состояться обмен. Мясник не может явиться поставщиком пивовара и булочника, а они - его потребителями; и, таким образом, они все ничем не могут служить друг другу. В целях избежания таких неудобных положений каждый разумный человек на любой ступени развития общества после появления разделения труда, естественно, должен был стараться так устроить свои дела, чтобы постоянно наряду с особыми продуктами своего собственного промысла иметь некоторое количество такого товара, который, по его мнению, никто не откажется взять в обмен на продукты своего промысла.
Надо думать, что самые различные товары выбирались и употреблялись, следовательно, для этой цели…
Однако во всех странах люди, по-видимому, в силу бесспорных доводов сочли в конце концов необходимым дать предпочтение для этой цели металлам по сравнению со всеми другими предметами.
В этом описании эволюции денег мы распознаем в качестве отправной точки воображаемую доденежную бартерную экономику. Деньги, по сути, являются решением проблемы бартера. Это по-прежнему является стандартным описанием эволюции денег в большинстве учебников по экономике.
Похожим образом и Маркс опирается на товарную теорию денег. В его анализе происхождения стоимости и эволюции капитала поворотным моментом является возникновение «всеобщего эквивалента», который становится стандартом измерения товаров. В соответствии с историческими условиями своего времени Маркс указывает на золото (или серебро) как на определенный товар, который выделяется среди прочих и подходит на роль всеобщего эквивалента. Это означает, что золото становится стандартом, относительно которого измеряется стоимость всех других товаров. Даже эволюция бумажных денег является всего лишь продолжением этого процесса, поскольку бумажные деньги - это символ стоимости золота. […]
Есть что-то соблазнительно простое в товарной теории денег. Золото (или другой драгметалл) обладает внутренней стоимостью, которая делает его широко принимаемым в обмен на другие товары, чья потребительская стоимость зависит от контекстных обстоятельств обмена. Потребительская стоимость, к примеру, мяса, может зависеть от того, насколько голоден потенциальный покупатель. Потребительская стоимость велосипеда может зависеть от того, имеет ли уже потенциальный покупатель велосипед или другое транспортное средство. И так далее. Таким образом, золото дает основу деньгам. В виде монет золото может обращаться само по себе, являясь одновременно товаром с внутренней стоимостью и формой денег, символизирующей стоимость. Другими словами, золотые монеты - одновременно реальная стоимость и символическая репрезентация. Здесь мы отчетливо видим разницу между стоимостью и ценой. […]
Делая деньги с помощью закона
С товарной теорией денег cуществует несколько проблем. Одна очень важная проблема - эта теория исторически неверна. Рассказ о том, как деньги эволюционировали из примитивной бартерной системы, который можно найти не только в старинном повествовании Адама Смита, но и в современных учебниках по экономике, антропологически не обоснован. По итогам обстоятельных исследований бартера антрополог Каролин Хамфри пишет: «Ни один пример бартерной экономики просто-напросто никогда не был описан, не говоря уж о том, чтобы он породил деньги; все доступные этнографические данные свидетельствуют, что такой вещи никогда не существовало». Как заметил Дэвид Гребер, простое бартерное общество, в котором предположительно возникли деньги, является фантастическим миром в воображении определенной когорты экономистов.
Проблема с этой историей происхождения денег (критики называют ее мифом о бартере) не сводится к исторической неточности. То, как мы рассказываем о происхождении денег, имеет принципиальные последствия даже для того, как мы думаем о функционировании денег в современном обществе. Одно из последствий идеи о том, что деньги являются практическим решением так называемой проблемы двойного совпадения желаний, приводит к пониманию денег как спонтанного творения рынка. Деньги - это всего лишь посредник между честными производителями и торговцами, которые зарабатывают себе на жизнь, изготавливая товары, обладающие внутренней ценностью, и торгуя ими. В подобном представлении стоимость денег обеспечивается такими стоимостями, которые мы находим на рынке. Таким образом, товарная теория имеет склонность замалчивать роль силы и государства в создании денег.
Обнаружение этого замалчивания находится в центре хартальной теории денег, согласно которой деньги по сути своей являются фидуциарными. Классическую формулировку этого подхода к деньгам можно найти в книге «Государственная теория денег» Георга Фридриха Кнаппа. […]
Основная идея хартальной теории такова: «Деньги есть творение закона». И следовательно: «Душа денег не в материале, из которого они сделаны, а в юридическом постановлении, которое регулирует их использование». Очевидно, что этот подход диаметрально противоположен тому, который мы находим в товарной теории. «Денежность» объекта вытекает не из его внутренних качеств, а из факта символического назначения вещи деньгами. Любая власть, обладающая достаточной силой писать законы и следить за их исполнением, может, в принципе, провозгласить деньгами что угодно. Харталисты обычно отсылают к монетам, которые чеканились в Лидии (теперь территория современной Турции) около 600 года до н. э., как к первому появлению фидуциарных денег. В современном обществе властью, выпускающей деньги, безусловно, является национальное государство. […]
* Термины из работы Кнаппа. Под «хилогенными» стоит понимать деньги, которые обладают стоимостью в силу присущих им свойств, а под «автогенными» нечто обратное, то есть аналог фидуциарных денег: их стоимость возникает оттого, что так принято. - Примеч. пер.
Кнапп разделяет деньги на «хилогенные» и «автогенные»*. Если средство платежа принимается в связи с его «возможностью “реального» использования”, оно является хилогенным, а если средство платежа принимается только потому, что оно будет обращаться и в дальнейшем, тогда оно - автогенное. Например, золотые монеты - хилогенны, в то время как бумажные деньги являются чисто автогенными. Но даже хилогенные средства платежа требуют элемента хартальности, чтобы стать деньгами. «Использование в обмене является юридическим явлением». Только когда определенные объекты провозглашаются в качестве действительного средства платежа при обмене или погашении задолженности, они становятся деньгами. Золото является деньгами не просто на основании свойств, присущих этому материалу, а потому, что его провозгласили деньгами внутри юридической сферы суверенной власти. В этом смысле хартальная теория денег не отрицает существования товарных денег. Однако такая форма денег является всего лишь подкатегорией хартальных денег. Это хилогенные хартальные деньги. Они противопоставлены автогенным хартальным деньгам, которые мы можем рассматривать как фидуциарные деньги в чистом виде, до тех пор пока их стоимость поддерживается только их юридическим статусом.
Когда государство или другая суверенная власть провозглашает определенный объект деньгами, осуществляется двойное действие. Недостаточно просто объявить: «Теперь золото является деньгами». Постановление будет иметь экономический эффект, только когда оно поддерживается тем, что объект принимается в качестве уплаты при расчетах с государством:
Современное государство может сделать общепринятыми деньгами все что захочет и таким образом установить их стоимость без какой бы то ни было, пусть даже самой формальной, привязки к золоту или чему-то еще. Правда, простого объявления, что то-то и то-то является деньгами, недостаточно, даже если оно поддерживается самым убедительным конституционным доказательством абсолютной суверенности государства. Но если государство готово принимать предложенные деньги в качестве уплаты налогов и других сборов, тогда все в порядке. Любой, у кого есть обязательства перед государством, будет готов принимать клочки бумаги, с помощью которых можно будет погасить долги, и все прочие люди будут готовы принимать эти бумажки, потому что знают, что налогоплательщики, в свою очередь, будут их принимать.
Хартальные деньги в этой связи могут не опираться на всеобщее стремление к каким-то реальным свойствам денежного объекта. Даже в государстве, где золотые монеты провозглашаются законным платежным средством, стоимость этих монет необязательно зависит от того, заинтересованы ли вообще люди в золоте как таковом. Достаточно того, что они в целом заинтересованы в том, чтобы их не упрятали за решетку за неуплату налогов. Поэтому хартальной теорией легко объяснить переход от металлических денег к бумажным, обеспеченным металлом, или даже к неконвертируемым бумажным деньгам. Поскольку истинная стоимость денег не зависит в первую очередь от стоимости металла, а зависит от государственного провозглашения вещи деньгами, такой же фокус можно незатейливо проделать с бесполезной бумагой.
Когда государство провозглашает определенные объекты деньгами и разрешает принимать их для оплаты штрафов, таможенных пошлин, аренды и - самое главное - налогов, это создает достаточный спрос на эти объекты, чтобы они могли функционировать в качестве универсального средства платежа не только в отношениях с государством, но и среди частных лиц. В противоположность уверениям товарной теории мы видим, что хартальная теория рассматривает возникновение рынка как явление, сопутствующее возникновению суверенной власти. Деньги - это не спонтанное творение рынка. Для того чтобы деньги и рынок могли возникнуть, необходимо в первую очередь суверенное государство. […]
(Не) делай деньги!
Мы уже увидели, как стоимость фидуциарных денег создается, когда государство провозглашает что-то деньгами, и что эти деньги можно использовать для расчетов с государством. Но все же это не объясняет как следует образование стоимости этих денег. Что бы понять этот процесс, мы обратимся к идеям Жижека об отношении между законом, желанием и наслаждением. На первый взгляд закон принимает форму запрета, препятствующего доступу к определенным объектам и действиям. Мы можем подумать о законе как об институте, необходимом для усмирения наших диких и неконтролируемых желаний, связанных с различными запретными вещами, такими как чужая собственность («Не укради!») или предосудительные сексуальные деяния («Не прелюбодействуй!»). Подобное направление мысли означает, что общество без закона будет хаотичным, это будет общество, где все против всех, где каждый удовлетворяет любое свое желание за счет остальных людей.
Однако Жижек утверждает, что закон имеет скрытую функцию структурирования самого нашего бытия как субъектов, поскольку наши желания устанавливает в первую очередь сам закон. Когда закон говорит нам не делать того или другого, он несет в себе подспудное фантазийное послание, обещающее, что за пределами запрета лежит объект, который может удовлетворить желание субъекта. В законе заложена фантазия о том, что могло бы случиться, если бы не было никакого закона, не дающего мне преследовать мои сиюминутные желания.
Так же как в случае концепции закона Жижека, важно заметить, что и концепция фантазии у него отличается от обычного значения этого понятия. Вот как он ее объясняет:
Фантазией считается сценарий, в котором осуществляется желание субъекта. Это простейшее определение вполне удовлетворительно, при условии, что мы воспринимаем его буквально : фантазия инсценирует не ситуацию, в которой наше желание удовлетворено, а, как раз напротив, ситуацию, которая осуществляет, инсценирует желание как таковое. Основная идея психоанализа в том, что желание не дается изначально, а должно быть сконструировано - важна роль фантазии, которая дает координаты желанию субъекта, уточняет его объект, находит в ней место субъекту. Только через фантазию субъект создается как желающий: через фантазию мы узнаем, как желать .
Создание хартальных денег - превосходный пример создания и объекта желания, и самого желания через взаимодействие закона и фантазии. Провозглашение определенной вещи деньгами непременно предполагает запрет на любое частное создание денег. Если бы кто-то решил сымитировать государственное создание денег - например, напечатав деньги, выглядящие как государственные, - его бы судили как фальшивомонетчика и строго наказали. Учреждение фидуциарных денег - еще и запрет безграничного доступа к деньгам.
Вот отсюда и берется денежная прибавочная стоимость фидуциарных денег. Институт фидуциарных денег создает желание денег, превосходящее желание материала, из которого они сделаны. Это наиболее очевидно в случае бумажных денег, поскольку их материальная стоимость почти ничтожна. Мы желаем эти деньги, хоть материально они ничего не стоят. Мы уже коснулись того, что закон предполагает фантазийную подкладку, которая структурирует стремление субъекта к запретному объекту. В случае учреждения хартальных денег две стороны закона держатся на двойном значении фразы «делать деньги». На поверхности закон говорит: «Не делай деньги». Но в то же время он неявно говорит: «Сделай какие-нибудь деньги».
Поскольку признание хартальных денег для налоговых платежей и выплат по другим обязательствам перед государством является ключевым компонентом института фидуциарных денег, кажется разумным предположить, что хартальные деньги являются неким видом долговых отношений. Действительно, так и есть, но они принимают довольно причудливую форму. На первый взгляд может показаться, что хартальные деньги олицетворяют кредит у государства. Например, на банкнотах британского фунта написано: «Я обещаю заплатить по требованию держателя сего сумму в…», далее следует достоинство конкретной купюры. Тем не менее мы не можем понимать под деньгами кредит в его обычном значении.
Во-первых, не совсем ясно, кто в действительности обязан возмещать кредит, предполагаемый в случае фидуциарных денег. Справедливо то, что мы можем использовать фидуциарные деньги, чтобы оплатить долги перед государством, но бóльшую часть времени мы используем фидуциарные деньги, чтобы оплатить товары или услуги на рынке. И хотя некоторые из этих денег в результате вернутся государству, когда торговцы и производители заплатят налоги, большое количество денег остается в обращении на рынке без изъятия. В этом смысле скорее рынок, а не государство возмещает стоимость фидуциарных денег.
Во-вторых, государство может функционировать как должник перед держателями фидуциарных денег, только если пользователи денег в то же время интерпеллированы как должники. Это то, что происходит при двойном действии государства. Государство провозглашает что-нибудь (золото, серебро, банкноты и так далее) деньгами и в то же время провозглашает граждан обязанными выплатить некоторое количество этих денег обратно государству. Даже если мы понимаем под фидуциарными деньгами кредит у государства, этот кредит просто олицетворяет право быть освобожденным от долга, который государство наложило на держателя денег изначально. Когда деньги уходят в обращение через приобретение государством товаров и услуг у населения, это представляется обыкновенным равным обменом товаров и денег. Но этот обмен предполагает другое действие, посредством которого государство создает задолженность для своих граждан законом и силой. Наконец, в-третьих, даже если мы проигнорируем все вышесказанное и рассмотрим фидуциарные деньги в качестве кредита государства, то этот кредит можно возместить только теми же самыми фидуциарными деньгами. До тех пор пока фидуциарные деньги конвертируемы при условии какой-то формы золотого стандарта, держатель денег имеет возможность конвертировать кредит в золото. Но как только конвертируемость отменяется и фидуциарные деньги предстают в своем чистом виде, кредит государства становится онтологически непогашаемым . Нижеследующий эксперимент Стефана Кинселлы показывает, что это значит:
На английских деньгах написаны довольно забавные слова. Пятифунтовая купюра содержит заявление: «Банк Англии: Я обещаю заплатить по требованию держателя сего сумму в 5 фунтов». Пять фунтов чего? Спросите кого угодно на улице: «Вот банкнота в пять фунтов - очевидно, речь идет не о мере веса, - так что же это вообще значит?» Я решил сходить в Банк Англии в центре Лондона, чтобы они выполнили свое обещание. Что они сделают - выдадут мне другую пятифунтовую банкноту в обмен на ту, что я предложил? В дверях меня остановил охранник. Я объяснил, что на моей банкноте указано, что Банк даст мне пять фунтов по требованию, и вот я здесь, требую их выполнить свое обещание. Он объяснил, что я не могу пройти дальше стойки регистрации не будучи одетым в костюм-тройку и не имея «официального дела». Человек за стойкой не отличался терпением и сказал, что, может быть, я получу какую-нибудь информацию, если схожу в музей Банка Англии за углом. В общем, я удалился и пошел в музей, кстати, довольно приятный. Я объяснил куратору ситуацию и сообщил, что мне интересно узнать, что именно могут означать слова (на банкноте). Очевидно, это не было обещанием заплатить мне пять фунтов - в Банке Англии мне даже не дали пройти дальше двери! Куратор удалилась в заднюю комнату и в конце концов принесла старую ксерокопию (одному только Богу ведомо, откуда она ее взяла), которая пытается объяснить смысл и эволюцию слов «Я обещаю заплатить по требованию держателя сего». Я взял листки домой и попытался в них разобраться. Оказывается, Банк теперь утверждает, что эти слова только означают, и всегда означали, что он обязуется заменить старые, вышедшие из обращения фунтовые купюры новыми, имеющими хождение. Ясно. Так вот что означает: «Я обещаю заплатить по требованию держателя сего сумму в 5 фунтов».
Эксперимент показывает, что государство может заплатить свой «долг» держателю денег только в виде государственных денег. Иными словами, долг может быть оплачен таким же долгом. Эта странная логика напоминает мысль Лакана, которую мы находим у Жижека: «Лакановское определение любви (“Любить - значит давать то, чего не имеешь…») должно быть дополнено: «тому, кто этого не хочет”». Когда государство выпускает деньги, оно выдает обещание дать в результате что-то взамен этих денег, что- то, чего оно не имеет. К счастью, получатель не хочет этой вещи, которая якобы олицетворяется деньгами. Большинство использующих деньги (за исключением Кинселлы) счастливы получить деньги без того, чтобы государство выполняло свое обещание. Государство выпускает деньги как форму кредита, хотя, кроме еще бóльших денег, этот кредит ничем не обеспечен. […]
Мы не можем как следует объяснить прибавочную стоимость денежной символизации. Невозможность обозначить открывает пространство для фантазии, которая говорит, что деньги воплощают особый род стоимости за пределами сферы «обыкновенной» стоимости, обнаруживаемой у «обыкновенных» товаров. Стоимость денег возвышенна. Тот факт, что деньги функционируют в качестве всеобщего эквивалента в обмене полезных товаров, несмотря на то что сами они являются совершенно бесполезными, только добавляет деньгам загадочной притягательности.
Государственный спрос на фидуциарные деньги для оплаты налогов, штрафов и так далее можно понимать в качестве изначального двигателя всеобщего желания денег. Изначально никто не желает денег самих по себе. Достаточно того, что государство объявляет о своем «желании» денег в виде налогов и принуждает своих граждан удовлетворять эту навязанную им обязанность. Однако, когда такое денежное устройство уже сложилось, оно быстро начинает продвигать само себя в качестве системы. Даже если индивидуальные пользователи денег могут не верить в то, что деньги как таковые представляют какую бы то ни было ценность, они все равно постоянно сталкиваются с рынком, где с деньгами постоянно обходятся так, словно они представляют ценность. Тому, кто пользуется деньгами, необязательно в них верить до тех пор, пока он верит, что есть другие люди, которые верят и которые будут принимать деньги в обмен на товары или в качестве уплаты долга. Индивидуальному пользователю денег не нужно верить в деньги, пока он ведет себя так, словно он верит. Иными словами, деньгам все равно - верят ли в них люди. Возможно, это скорее деньги верят в людей, чем наоборот. […]
У Кейнса мы находим такое метафорическое замечание:
Деньги являются мерой стоимости, но воспринимать их так, будто они сами по себе обладают стоимостью, есть пережиток представления, что стоимость денег регулируется стоимостью материала, из которого они сделаны, - это все равно что путать театральный билет с самой постановкой.
Возможно, эта метафора обманчиво неточна. Фидуциарные деньги не функционируют как театральный билет, поскольку государство не дает спектакля, на который дал бы пройти билет. Продолжая тему театра, можно привести и другую подходящую метафору: воспринимать деньги так, будто они сами по себе имеют стоимость (очевидной целью высмеивания Кейнса здесь является товарная теория), - все равно что путать театральную постановку с реальным событием. Однако такое замешательство является неотъемлемой частью театра. Без него театра не было бы. Хотя зрители прекрасно знают , что происходящее на сцене - просто игра, тем не менее они все равно эмоционально вовлекаются в события, словно те происходят по правде. То же применимо и к функционированию денег. Хотя мы можем прекрасно знать , что сами деньги не обладают стоимостью, тем не менее мы все равно обходимся с ними так, словно у них есть стоимость. […]
Здравствуйте дорогие читатели! Рассмотрим ещё один вопрос, который мне задали уже несколько десятков человек: Богу деньги нужны или нет? И, соответственно, нужны ли деньги духовному человеку?
Хороший и очень важный вопрос! Многие духовные течения, религии и их представители неадекватно понимают и соединяют эти явления – и , считая их не сочетаемыми.И доносят их до своей паствы весьма догматично и категорично, так, что в сознании человека рождается масса противоречий, которые явно не ведут к гармонии духовного и материально, а напротив приводят к множеству жизненных проблем.
Эзотерический подход, взгляд с энергетической точки зрения, на порядок более полный, эффективный и лишённый многих глупых противоречий. Рассмотрим всё по порядку.
Нужны ли Богу деньги?
Иллюзии и заблуждения о Деньгах. Все заблуждения этой сферы, конечно, в одной статье даже не перечислить. Нас интересуют основные из них.
Религия и различные духовные течения за всю историю человечества породили много нелепицы и заблуждений в отношении Денег. Например:
- “Деньги – от Дьявола”, “деньги – это Зло”. Такое убеждение только Злу и выгодно, и совсем не выгодно и людям.
- “Деньги Богу не нужны, истинно духовным людям также”. Как следствие, Светлые Силы во многом потеряли влияние на материальную сферу на Земле, потому что светлые люди из-за таких вот убеждений начали презирать деньги и отказываясь от них. Львиная доля денег мира, на данный момент, во власти не светлых Сил и не светлых людей.
- “Духовный, по-настоящему хороший человек – богатым быть не может и не должен”. А если он богат, значит что-то не так, значит – ворует, обманывает, связался с , продал Душу и т.п.
- “От Деньги – все проблемы”, “деньги только искушают человека и развращают Душу, поэтому, чем их меньше, тем лучше”. Тоже не правда, проблемы от жадности, алчности, от порочности и слабости человека, а не от самих денег.
Такие вот представления, убеждения о Деньгах порождают негативное к ним отношение, совершенно не правильное отношение, что делает человека невероятно слабым и уязвимым, как по отношению к самим Деньгам, так и к Силам Зла (к соответствующим порокам, слабостям, т.д.).
Справедливо высказывание “Хочешь узнать правду, понять суть происходящего? Спроси, кому это происходящее выгодно”.
- Кому выгодно, чтобы люди добрые, духовные и порядочные ненавидели деньги, негативно к ним относились, презирали и отказывались от них?
- Кому выгодно, чтобы все вокруг были уверены, что богатый не может быть достойным и духовным, что проще верблюду пройти в игольное ушко, чем богачу в царство Божье?
- Кому выгодно, чтобы большинство людей верили, что Богу и Силам Света деньги не нужны?
Безусловно, это не может быть выгодно самим Светлым Силам и Создателю, зачем лишаться возможностей, ресурсов и созидательной силы на Земле? Выгодно такое положение вещей как раз Тёмным Силам, которые и захватили основную власть над ресурсами общества в свои руки, формируя в светлых людям убеждения, в том числе через религии, что деньги это зло, что деньги от Дьявола и ведут они только к потере Души и к падению в ады.
И как только такие убеждения в обществе становятся нормой, светлые силы и люди Земли начинают отказываться от Денег, а Тёмные Силы и люди получают львиную долю власти над всеми материальными ресурсами, а с помощью них и власть над процессами общества, и над сознанием многих людей, которые без денег в нём жить не могут. И духовные люди, отказавшись от управления деньгами, вынуждены идти к владельцам ресурсов в чернорабочие, тратя свою жизнь не на своё высокое предназначение, а на то, чтобы как-то выживать, пытаясь прокормить себя и близких.
Суть заблуждений о Деньгах
Ошибка логики здесь в следующем: не из-за Денег человек теряет Душу и человеческое лицо, а из-за своей алчности, эгоизма, слабости духа, малодушия, из-за того, что у человека не достроены светлый стержень, внутренняя сила, соответствующие качества, позволяющие ему легко и спокойно управлять любыми деньгами и оставаться достойным, мудро распоряжаться данной властью во благо всего общества.
Не из-за самих Денег, а из-за своих слабостей, из-за порочности человек, как говорят “портится”! А когда у человека честности перед самим собой не хватает, он будет обвинять в своих бедах кого угодно, в том числе и сами деньги, проклиная и ненавидя их. Только вот проблемы это не решает. И сколько бы человек не презирал и не проклинал деньги, если он не развернётся лицом к себе самому, если не сформирует сильные качества и духовную силу, он всегда будет рабом денег, а не их хозяином.
А сами Деньги в виде энергии это, конечно же, не зло, а огромная сила данная Богом для развития общества и созидания в материальном мире!
Так нужны ли Б огу Деньги?
Ответ: Да, безусловно нужны, иначе бы Бог их не создавал, и не допускал бы их развития в обществе.
Посмотрите на современный мир, на его экономическую (кровеносную) систему – это финансовые потоки, один из видов энергии общества. С помощью энергии денег общество строится, развивается, а люди получают множество возможностей в своей жизни. Возможности для обучения и развития, для достижения своих целей, для отдыха, перемещения по всей Земле и мн. др. Строительство и развитие общества идёт в том числе благодаря энергии денег.
И вот мы плавно подошли к важному вопросу – для чего Богу нужны Деньги?
Для того, чтобы эффективно развивать общество и материальный мир, в котором живут и развиваются несколько миллиардов человек! Чтобы мир вокруг нас становился всё прекраснее и совершеннее. И Деньги – это та энергия, сила Бога данная человечеству, благодаря которой многое в нашем мире возможно.
- Более подробно о том, что такое Деньги и какова их духовная суть – .
Поэтому Богу и Светлым Силам нужны сильные духом, светлые и благородные люди, которые правильно относятся к деньгам, принимают их и умело управляют ими, направляя миллиардные финансовые потоки на приумножение в окружающем мире.
А сейчас, по факту, получается наоборот: не все, но очень многие духовные люди осознанно отказались от денег, от ответственности – управлять и мудро распоряжаться денежной энергией Бога на Земле. Люди, которые могут и должны обуздать силу денег и поставить её на службу Светлым Силам – продолжают негативно относиться к деньгам, и просто футболят финансовые потоки, которые Бог старается завести через них на общество, отмахиваясь от них.
И раз эта ответственность за управление Деньгами светлым людям не нужна, её закономерно прибрали к рукам соответствующие тёмные представители. У них в руках эта инициатива и по сей день – это правящие кланы, семейства владеющие мировыми банками, трансконтинентальными корпорациями, продвигающими генномодифицированные продукты, и другую калечащую людей продукцию. Они распоряжаются этими невероятными ресурсами исключительно в личных интересах, а не в интересах всего общества и Сил Света.
Что необходимо Духовным Людям?
Первое, что нужно сделать – это выбросить из своей головы и сознания в целом все убеждения, что Богу деньги не нужны! Ещё как нужны!
Нужно очистить своё сознание от ошибочных представлений, что духовный, достойный человек не должен быть успешным и богатым. Ещё как должен, в том числе, чтобы его близкие не бедовали и не побирались! В том числе, чтобы не позорить своей нищетой, беспомощностью и слабостью своего Создателя. Материальное богатство и успех, должны быть отражением и продолжением духовного богатства Души человека.
Задайте себе вопрос – кто самый богатый и духовно и материально в этом мире? Ответ будет очевиден: конечно же Бог! Ну так соответствуйте своему Создателю во всём!)))
Запомни следующее!
Если ты называешь себя духовным и достойным человеком, тебе должно быть стыдно нищенствовать, перебиваться, жить в нужде, раболепствовать перед Деньгами, и прослыть слабаком в этом плане!
Если ты действительно духовный человек и твоя Душа знает Бога – научись быть опорой Ему и в материальном мире тоже! Стань сильным и управляй огромными Деньгами по Воле Сил Света, как светлый Правитель, светлый Бизнесмен или Политик, и ты сможешь создать на порядки большие Блага, чем тысячи других якобы духовных, но бедных и слабых в этом плане людей.
Успехов!
Если вы примите решение поработать по вопросам Денег с или – ! Я смогу дать вам соответствующие контакты и совет.