Понятие истины. объективность истины. Проблемы истины в философии. Объективность, абсолютность и относительность истины Объективность истины означает что она

Интерес к проблеме истины в философии во все времена был связан, с одной стороны, с потребностями самого научного познания, все более адекватного понимания процессов, протекающих в окружающей человека действительности. С другой стороны, с древнейших времен стало известно, что знание истины открывает возможности практической деятельности человека, перспективы устройства общественной жизни в соответствии с его интересами и целями. К. Маркс, вполне осознавая ограниченность чисто гносеологической трактовки истины, созерцательность предшествовавших ему материалистических концепций, поставил вопрос еще более вызывающе: как может истина служить преобразованию мира, коренному переустройству общества на началах равенства и справедливости?

Согласно марксистской философии познание -- это отражение мира с целью получения истинных знаний и их использования в практической деятельности. Объекты познания -- природа, общество, вещи, свойства, отношения и даже закономерности материального мира. Субъект познания также может стать объектом исследования, однако в этом отношении он становится частью объективного содержания знания, как и прочие материальные предметы.

В ленинском понимании марксистская теория познания выступала как теория отражения действительности в понятиях, суждениях, идеях и т.п.

Истина с точки зрения диалектического материализма - это объективное, адекватное отражение предметов и явлений в нашем знании. Для марксистской философии принципиально важными были ответы на два вопроса, сформулированные Лениным:

Существует ли объективная истина, т.е. может ли в человеческих представлениях быть такое содержание, которое не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества?

Если да, то могут ли человеческие представления, выражающие объективную истину, выражать ее сразу, целиком, безусловно, абсолютно или же только приблизительно, относительно?».

В первом вопросе речь идет о понятии объективной истины, во втором о диалектике истины относительной и абсолютной. Во всех этих отношениях марксистско-ленинская концепция истины, безусловно, отличалась как от домарксистской материалистической, так и от концепций субъективно идеалистических, таких, как берклианская, юмовская и т.п.

Истина, по Ленину, -- это такое содержание знаний, которое не зависит ни от человека, ни от человечества. Оно определяется лишь свойствами самого материального мира. Не случайно Ленин в «Материализме и эмпириокритицизме» дает определение материи именно в разделе об объективной истине, подчеркивая тем самым принципиально материалистическую основу своего понимания истины и теории познания вообще.

Другая опора марксистско-ленинской концепции истины -- диалектика. Именно диалектика позволила Ленину раскрыть механизмы формирования объективного знания, взаимосвязь объективного и субъективного, абсолютного и относительного, чувственного и рационального как весьма существенные аспекты развития знания. Если объективная истина не зависит ни от человека, ни от человечества, то отсюда следует, что в ней есть такое содержание, которое никем и никогда не будет опровергнуто. Это -- абсолютная истина. Учение об абсолютной истине Ленин направляет против релятивизма:

«...Положить релятивизм в основу теории познания,-- подчеркивает он,-- значит неизбежно осудить себя либо на абсолютный скептицизм, агностицизм и софистику, либо на субъективизм».

Дело, однако, не только в том, чтобы отличить абсолютную истину от относительной и тем самым провести границу между материализмом и релятивизмом, но и в том, чтобы понять их связь как необходимый исторически обусловленный процесс. «Сточки зрения современного материализма, т.е. марксизма,-- подчеркивает Ленин,-- исторически условны пределы приближения наших знаний к объективной, абсолютной истине, но безусловно существование этой истины, безусловно то, что мы приближаемся к ней».

Не будем раскрывать сейчас всех деталей марксистской теории познания и концепции истины в частности и воспроизводить второстепенные положения или те, которые непосредственно вытекают из этих фундаментальных принципов. Но нельзя не затронуть здесь вопрос о критериях истины, тем более что последователи марксизма, включая и нынешних, считали и считают их решение вопроса непревзойденным результатом в развитии теории познания. Таким критерием истинности знания в марксистской философии, начиная с основоположников, признается практика, практическая деятельность людей. Она считается универсальным критерием истины, поскольку в ее сферу может быть включен любой предмет. получивший то или иное отражение в сознании. Одновременно это и абсолютный критерий, так как представляет собой материальную деятельность, а следовательно, может подтвердить объективную истину как такое содержание знаний, которое не зависит ни от человека, ни от человечества. Практика рассматривается как предметно-чувственная, целеполагающая, общественно-историческая деятельность людей, направленная на удовлетворение их основных потребностей, включая задачи преобразования мира.

Сама практика развивается вместе с общественно-историческим и научно-техническим прогрессом, тем самым расширяются ее социальные горизонты и ее возможности по проверке истинности знания. «Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью,-- вовсе не вопрос теории, а практический вопрос,- писал Маркс. В практике должен доказать человек истинность, т.е. действительность и мощь, посюсторонность своего мышления. Спор о действительности или недействительности мышления, изолирующегося от практики, есть чисто схоластический вопрос».

Ленин целиком и полностью разделял эту мысль: «Точка зрения жизни, практики должна быть первой и основной точкой зрения теории познания». В рамках марксистской философии была проделана, можно сказать, черновая, но необходимая для второй половины XIX и начала XX в. мыслительная работа. Были обозначены те рубежи, которые были необходимы и, по-видимому, достаточны для того времени: материальное, в какой бы форме оно ни выражалось и ни «утаивалось»,-- это то, что существует независимо от нашего сознания. Субъективное (идеальное) есть то, что порождается нашим мозгом, но не сливается с материей, а приобретает при этом относительную независимость от нее. Однако об этой стороне независимости сознания от материи -- в угоду материализму -- вскоре забыли. Роль, отведенная сознанию (в его субъективной форме), осталась мизерной в теории. Но тем самым вся реальная мощь субъективного фактора выражалась в практике, вышедшей из-под контроля сознания.

Субъект познания в рамках марксистской концепции вплоть до 90-х гг. минувшего века рассматривался как человеческая личность с ее (индивидуальным) сознанием и разнообразными формами психической деятельности, которые, впрочем, не влияли существенно на сознательные процессы. Полемика возникала лишь по поводу того, как истолковывать Маркса. Брать ли за основу его высказывание о том, что всякое исследование необходимо начинать с «действительных предпосылок» социального процесса -- человеческих индивидов, или утверждение, что подлинным субъектом знаний является человек как вся совокупность общественных отношений, завязывающихся между людьми в процессе общественного воспроизводства их жизни».

В любом случае практика рассматривалась как «внутреннее условие и момент для успешного превращения возможной» истины в истину реальную.

Своего рода «заключительные аккорды» концепции истины, сделанные в рамках марксизма 80-х гг., можно найти в работе ленинградских философов «Диалектика познания»: «...Функционирование познавательного аппарата индивидуального субъекта определяется не просто его анатомо физиологическими свойствами, а в значительной степени -- социокультурной средой, поставляющей индивиду объекты познания, средства и способы их восприятия, осмысления, оценки. Мозг отдельного человека неспособен сам по себе быть органом познания, если он существует вне социальных форм познавательной деятельности».

Эти утверждения, высказанные, можно сказать, недавно, лишь в слегка обновленном виде воспроизводят классические положения марксизма, выдвинутые почти полтора столетия назад. Спрашивается: можно ли и нужно ли давать им оценку сейчас или они просто подлежат забвению «за сроком давности»? Мы считаем, что такая оценка все же необходима, причем не по каким-либо формальным соображениям -- мол, это все же часть реальной истории. А потому, прежде всего, что в своем общем виде они и сейчас остаются частью основания современной теории познания. Что же до проверки их истинности, именно предложенный Марксом критерий практики уже вынес им свою решающую оценку.

Объективность истины

Наименование параметра	Значение
Тема статьи:	Объективность истины
Рубрика (тематическая категория)	Философия

Дальнейшее развитие диалектическим материализмом классической концепции истины состоит прежде всего в обосновании объективности истины. В. И. Ленин указывал, что понятие объективной истины характеризует такое содержание человеческих представлений, которое не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества!. Это не означает, что объективная истина является элементом объективного мира. Характеризуя человеческие знания, она проявляется в субъек-

1 См. В. И. Ленин. Полн. собр.
Размещено на реф.рф
соч., т. 18, стр.
Размещено на реф.рф
123.

тивной форме. Но она характеризует человеческие знания не с точки зрения этой субъективной формы, а с точки зрения их объективного содержания. Объективную истину можно определить как содержание человеческих знаний, которое соответствует объективному миру, т. е. воспроизводит его. Именно в силу этого обстоятельства объективная истина не зависит от субъекта.

Что же, собственно говоря, нового дает понятие объективной истины по сравнению с классической концепцией истины? Не содержится ли основной смысл понятия объективности истины в трактовке истины как соответствия знаний фактам? Поппер без каких-либо оговорок называет классическую концепцию истины теорией объективной истины. Поводом для такого рода квалификации классической концепции истины служит то, что альтернативные ей теории - когерентная, прагматическая и др.
Размещено на реф.рф
- носят явно выраженный субъективистский характер.
Размещено на реф.рф
В отличие от них классическая концепция понимает под истинои̌ нечто, не зависящее от субъективной точки зрения, и именно поэтому она может считаться теорией объективной истины. ʼʼЭто можно извлечь,- пишет Поппер,- из того факта, что она позволяет сделать нам следующие утверждения˸ теория должна быть истинной, в случае если даже никто не верит в нее и если даже мы не имеем никаких оснований для её признания и для веры в то, что она является истиннойʼʼ 1.

Здесь следует отметить, что признание соответствия знаний фактам ещё не эквивалентно признанию их соответствия объективному миру. Нужно иметь в виду следующие два обстоятельства. Во-первых, то, что ученые обычно называют фактом, представляет собой не элемент объективного мира, а определенный вид нашего знания о нем. Соответствие некоторого теоретического предложения эмпирическому факту - это отношение, которое реализуется в рамках системы знаний. Судить об объективной истинности предложения, соответствующего фактам, можно лишь на базе нетривиального анализа фактов под углом зрения их отношения к объективному миру и материалистической интерпретации этого отношения. Во вторую очередь, признание истинои̌ соответствия утверждений фактам само по себе ещё не устраняет субъективизма. Иллюстрацией этого может служить

Объективность истины - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Объективность истины" 2015, 2017-2018.

VI Истина -это адекватное отражение действительности в сознании познающего субъекта. Истина характеризуется объективностью. Объективная истина - это такое знание, содержание которого, так сказать, «задано» объектом и не зависит ни от воли ни от св-в человека. Постижение... .

- Истина в философии и науке. Объективность истины. Абсолютная и относительная истина

Все проблемы философской теории познания касаются либо средств и путей постижения истины, либо форм ее реализации, структуры познавательных отношений и т. п. Разные определения: И - соответствие знаний действительности; И - опытная подтверждаемость; И - свойство... .

- Вопрос 20. Понятие истины. Объективность истины. Диалектика абсолютной и относительной истины и ее конкретность.

Истина - это адекватное отражение действительности в сознании познающего субъекта. Истина характеризуется объективностью. Объективная истина - это такое знание, содержание которого, так сказать, «задано» объектом и не зависит ни от воли ни от св-в человека. Постижение... .

Вопрос о том, что такое истина и существует ли она, обсуждается на протяжении многих веков в философии и науке. Без преувеличения можно сказать, что это один из вечных вопросов гносеологии. Его решение во многом зависит от общих мировоззренческих позиций, и, естественно, что по-разному на него отвечают представители идеализма и материализма. Следует также отметить многогранность и сложность проблемы истины, ее внутреннюю диалектичность. Именно забвение диалектики в решении проблемы истины приводит многих философов к одностороннему и искаженному ее пониманию.

Вопрос о научной истине - это, прежде всего вопрос о качестве наших знаний. Наука не может довольствоваться любым знанием, ее интересует лишь истинное знание. В оценке качества знания ученый, прежде всего и использует категории истины и заблуждения.

Проблема истины всегда неразрывно связывается с вопросом о существовании объективной истины, т.е. такой истины, которая не зависит от вкусов и желаний личности, от корпоративных интересов отдельных партий или общественных движений, от человеческого сознания. Именно на вопросе о существовании объективной истины сталкиваются различные философские направления.

Истина достигается в противоречивом взаимодействии субъекта и объекта. Поэтому результат этого взаимодействия (т е познавательного процесса) содержит влияние и субъекта и объекта. В истине необходимым образом отражается единство объективной и субъективной составляющих познавательного процесса - без объекта знание теряет свою содержательность, а без субъекта нет самого знания. Именно игнорирование взаимосвязи противоположных аспектов истины породило две альтернативные и односторонние точки зрения, которые можно назвать объективизмом и субъективизмом в трактовке истины.

Аргументация субъективизма покоится на абсолютизации роли субъекта в познании и полном забвении объективной компоненты. Сторонники этой точки зрения совершенно правильно отмечают, что истина вне человека и человечества не существует, но отсюда делают весьма расширительный и неправомерный вывод о том, что никакой объективной истины не существует. Истина существует в понятиях и суждениях, а это значит, что не может быть знания, не зависящего от человека и человечества.

Правда, сторонники такого подхода остро чувствуют уязвимость своей позиции, поскольку отрицание объективной истины ставит под сомнение и само существование какой-либо истины, поскольку если истина субъективна, то получается сколько людей, столько и истин. Чувствуя зыбкость такой позиции, субъективисты пытаются каким-то образом ограничить произвол в признании истины. Например, неопозитивисты, категорически отрицая объективность истины, вводят понятие интерсубъективной истины, под которой понимается общепринятое в научном сообществе знание.

Объективисты исходят из противоположной позиции. Они абсолютизируют объективную компоненту истины. Для них истина вообще существует вне человека и человечества - истина и есть сама действительность, не зависящая от субъекта. Однако истина и действительность - совершенно разные вещи Действительность существует независимо от познающего субъекта. В самой объективной реальности никаких истин нет, в ней существуют лишь предметы со своими свойствами, а истина появляется в результате познания людьми этой реальности. Она является знанием субъекта о познаваемой им реальности. Истина -это единство объективного и субъективного, субъективный образ объективной реальности.

По своему источнику и содержанию истина объективна. Что это значит? Источником познания является объект, и оно (познание) - отражение этого объекта.

Хотя субъект конструирует исходные понятия и на их основе формирует различные теории о познаваемом объекте, от него - познающего субъекта - не зависит содержание этих теорий. Объект со своими свойствами существует объективно, независимо от человека и человечества. Содержание формируемой теории обусловлено именно отражением этих свойств, т.е. воспроизведением их в истинном знании так, как эти объективные свойства существуют в самой действительности. Под объективной истиной и понимают такое содержание знаний, которое целиком и полностью продиктовано объектом, и поэтому не зависит ни от человека, ни от человечества.

Однако признание объективности истины - это только половина правды. Другая половина состоит в том, что истина не существует без человека и человечества. Здесь необходимо уяснить важное гносеологическое различие между объективной истиной и объективной реальностью. Если реальность существует независимо от сознания субъекта, то истина всегда существует в сознании человека. Истина есть человеческое знание, а не сама реальность.

Для характеристики процесса постепенного уточнения и углубления истины, насыщения ее объективного содержания вводятся понятия абсолютной и относительной истин. Под абсолютной истиной понимается знание, абсолютно совпадающее по своему содержанию с отображаемым объектом. Степень соответствия знания в данном случае абсолютная, т.е. это полное, точное, исчерпывающее знание об объекте. Однако достижение абсолютной истины в познании скорее идеал, к которому стремятся ученые, чем реальный результат. В науке часто приходится довольствоваться относительными истинами.

Под относительной истиной понимают знание, достигаемое в конкретно-исторических условиях познания и характеризующееся относительным соответствием своему объекту. Другими словами, относительная истина - это частично верная истина, она лишь приближенно и неполно соответствует действительности. В реальном познании ученый всегда ограничен некоторыми условиями и ресурсами: приборной техникой, логическим и математическим аппаратом и т.д. В силу этих ограничений ему не удается сразу достичь абсолютной истины, и он вынужден довольствоваться истиной относительной.

Об относительной истине как раз и можно сказать, что она представляет собой более или менее истинное знание. Какие-то элементы этой истины полностью соответствуют своему объекту, другие являются умозрительным домыслом автора. Некоторые аспекты объекта вообще могут быть до поры до времени скрыты от познающего субъекта. В силу своего неполного соответствия объекту относительная истина и выступает как приблизительно-верное отражение действительности.

Естественно, что относительная истина может уточняться и дополняться в процессе познания, поэтому она выступает как знание, подлежащее изменению. В то же время абсолютная истина в силу своего полного соответствия реальности представляет собой знание неизменное. В абсолютной истине нечего менять, поскольку ее элементы соответствуют своему объекту.

Достижима ли абсолютная истина? Этот вопрос обычно вызывает острые дискуссии, и однозначно ответить на него не просто. Существует довольно распространенное мнение, что абсолютная истина не достижима в принципе. Такая точка зрения усиливает позицию скептицизма и агностицизма.

Известно, что прогресс в познании в существенной степени зависит от технической и интеллектуальной «вооруженности» субъекта. На ранних стадиях человеческой истории многие загадки природы и общества были неразрешимы, поскольку уровень развития общественного субъекта был низок.

С другой стороны, успешное разрешение познавательной задачи зависит и от сложности познаваемого объекта. Не случайно, что из всех наук с момента рождения точного естествознания успешнее всего развивалась механика, наука о наиболее простых физических объектах.

Таким образом, в каждый конкретно-исторический момент времени познающий субъект имеет только относительную истину о мире в целом, и лишь в своей развивающейся потенции, по мере усиления познавательной мощи он способен приближаться к абсолютной истине. Другими словами, абсолютная истина о мире в целом существует лишь в качестве предела и идеала, к которому стремится человечество.

Внешне абсолютная и относительная истины как будто бы исключают друг друга. Но в реальном процессе познания они не противостоят друг другу, а взаимосвязаны. Их взаимосвязь и выражает процессуальный, динамический характер достижения истины в науке.

1 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 18, стр. 123.

Что же, собственно говоря, нового дает понятие объективной истины по сравнению с классической концепцией истины? Не содержится ли основной смысл понятия объективности истины в трактовке истины как соответствия знаний фактам? Поппер без каких-либо оговорок называет классическую концепцию истины теорией объективной истины. Поводом для такого рода квалификации классической концепции истины служит то, что альтернативные ей теории - когерентная, прагматическая и др. - носят явно выраженный субъективистский характер. В отличие от них классическая концепция понимает под истиной нечто, не зависящее от субъективной точки зрения, и именно поэтому она может считаться теорией объективной истины. «Это можно извлечь,- пишет Поппер,- из того факта, что она позволяет сделать нам следующие утверждения: теория может быть истинной, если даже никто не верит в нее и если даже мы не имеем никаких оснований для ее признания и для веры в то, что она является истинной» 1.

Здесь следует отметить, что признание соответствия знаний фактам еще не эквивалентно признанию их соответствия объективному миру. Нужно иметь в виду следующие два обстоятельства. Во-первых, то, что ученые обычно называют фактом, представляет собой не элемент объективного мира, а определенный вид нашего знания о нем. Соответствие некоторого теоретического предложения эмпирическому факту - это отношение, которое реализуется в рамках системы знаний. Судить об объективной истинности предложения, соответствующего фактам, можно лишь на основе нетривиального анализа фактов под углом зрения их отношения к объективному миру и материалистической интерпретации этого отношения. Во-вторых, признание истиной соответствия утверждений фактам само по себе еще не устраняет субъективизма. Иллюстрацией этого может служить

" К. Popper. Conjectures and refutations, p. 225.

корреспондентская теория истины Л. Витгенштейна, которая была развита на основе солипсистской философии.

Важнейшей особенностью диалектико-материалистического учения об истине является то, что оно вводит понятие объективной реальности, которая рассматривается как референт истины. Диалектический материализм утверждает, что человек в своей познавательной деятельности способен установить связь логических конструкций не просто с миром ощущений, а с лежащим вне его объективным миром. Эта идея является основополагающей для диалектико-материалистического учения об истине.

Мысль о том, что истина - это знание, соответствующее объективному миру, может показаться не новой и к тому же весьма элементарной. Она действительно не нова в том смысле, что попытки ввести понятие объективной истины встречались задолго до диалектического материализма. Однако эти попытки не привели к созданию логически стройной концепции объективной истины. И это связано со сложностью проблемы отображения объективного мира в системе знания.

В прошлом идея объективности истины развивалась преимущественно домарксовским материализмом. Его представители считали, что истинное знание есть знание, полученное без учета влияния познавательного процесса. Но эта концепция истины оказалась неудовлетворительной в силу того, что не учитывала всей сложности процесса познания. Отождествляя истину с отображением объективного мира в его «чистом» виде, она не учитывала или игнорировала тот факт, что в реальном познании человек имеет дело не просто с объективным миром «самим по себе», а с миром, заданным через ощущения и понятия. При этом ощущения и понятия лишь частично обусловлены отображаемыми ими объектами. Они характеризуются субъективной формой, зависящей от структуры органов чувств и мышления.

В отличие от материалистов прошлого некоторые представители идеализма и агностицизма сделали упор на субъективную форму познания, которую они интерпретировали как непреодолимое препятствие на пути к достижению объективной истины. Эта линия критики понятия объективной истины, у истоков которой стояли Беркли, Юм, Кант, в новейшее время нашла поддержку у неопозитивистов. Неопозитивисты так же, как и их

предшественники, избрали главным объектом своей критики понятие объективной реальности, которое является предпосылкой понятия объективной истины. Правда, в отличие от крайних субъективных идеалистов, неопозитивисты допустили существование объективного мира. Однако тезис о существовании этого мира не является, с их точки зрения, научным утверждением, ибо всякое такое утверждение должно опираться на опыт и допускать эмпирическую проверку. Понятие же объективной реальности - это понятие о трансцендентной сущности, которая по определению находится вне опыта и поэтому не может им контролироваться. Тезис о существовании объективного мира выражает лишь метафизическую веру людей. Только в рамках метафизики человек вправе пользоваться понятием объективной реальности.

Отказ от понятия объективной реальности и вместе с тем от понятия объективной истины имел роковые последствия для классической концепции истины. В самом деле, если понятие объективной реальности устраняется из научного познания, то какой же реальности соответствует истинное знание? Неопозитивисты отвечали: непосредственной чувственно заданной реальности. Однако «реальность» такого рода является концептуализированной, т. е. зависящей от мышления человека. Уяснение этого обстоятельства приводит в таком случае к отказу от классической концепции истины как соответствия знаний действительности. Как уже упоминалось, неопозитивист Нейрат пришел к выводу, что истина является не односторонним соответствием теоретических предложений предложениям о чувственных восприятиях, а свойством взаимной согласованности этих двух типов предложений.

Некоторые современные западные философы понимают ту роль, которую играет понятие объективной реальности в обосновании классической концепции истины. Они вполне справедливо считают, что классическое понятие истины может быть сохранено только в форме понятия объективной истины. Однако незнание диалектики или игнорирование ее обрекают попытки восстановления понятия объективной истины на неудачу. Самое большее, чего добиваются эти философы,- это возврата к созерцательной трактовке объективной истины домарксов-

ского материализма. В этом отношении весьма примечателен пример английского философа О’Коннора.

О’Коннор в уже упоминавшейся нами книге «Корреспондентская теория истины» указывает, что классическая концепция сталкивается с фундаментальной трудностью, заключающейся в том, что факты, являющиеся основой истины, суть не реальность сама по себе, а нечто, зависящее от нашей концептуализации. Он считает, что указанная трудность может быть преодолена, если будет принята гипотеза, вводящая в рассмотрение понятие объективной реальности. Согласно этой гипотезе, теория истины должна учитывать следующие компоненты:

А. Статус рерум (действительность сама по себе).

В. Вещи и их свойства, ситуации, события в их концептуализированной форме.

С. Эмпирические утверждения.

Связи между А и В представляют собой познавательные процессы формирования ощущений, восприятий и понятий. В является селективно протекающей и редакторской версией статуса рерума, С - селективно протекающей и редакторской версией В. Истинностное отношение связывает С с А.

О’Коннор отвергает точку зрения Остина, который рассматривает истину как результат семантической конвенции, и подчеркивает, что, хотя предложения, выражающие истину, и предполагают семантические конвенции, они, однако, «не ответственны» за истину. Задача этих конвенций заключается в том, чтобы объяснить значение, которое является необходимым условием для истины (так же как для лжи). Но если какие-либо утверждения истинны - и мы знаем, какие именно,- то должны быть черты статуса.рерума, которые передаются утверждениям таким путем, что мы можем использовать их как надежные заменители статуса рерума.

Язык, по мнению О’Коннора, должен быть в некотором смысле заслуживающей доверия картой или моделью неконцептуализированного мира. И если х является моделью или картой у, то х должно обладать некоторыми структурными чертами у. «Схема гипотез... обладает такими структурными чертами статуса рерума, которые передаются концептуально и лингвистически. Именно наличие этих черт зависит в первую очередь от

нашего сенсорного аппарата и наших способностей концептуализации» 1.

На фоне идеалистических концепций истины и нападок на учение об объективной истине, столь характерных для современной буржуазной философии, работа О’Коннора выступает как прогрессивное явление. Ее пафос - в защите классической концепции истины, причем в материалистическом ее варианте. Однако следует признать, что позиция О’Коннора страдает недостатками и уязвима для идеалистической критики. Она очень напоминает позиции, которые занимали в вопросе об истине представители старого, созерцательного материализма. Одним из недостатков концепции О’Коннора является то, что ключевые понятия и принципы материализма здесь не обосновываются, а просто декларируются и принимаются в форме гипотез. Так, необходимость гипотезы объективной реальности объясняется им лишь ссылкой на то, что такого рода гипотеза позволяет преодолеть возможное «сползание» на точку зрения когерентной теории истины и сохранить классическую концепцию истины.

Совершенно иным является подход к проблеме объективности истины, который развивается на основе диалектического материализма. Диалектический материализм видит путь реабилитации понятия объективной истины не в возврате к созерцательным концепциям домарксов-ского материализма, а в развитии этого понятия на основе диалектики. Важнейшей чертой диалектического подхода к проблеме объективности истины является рассмотрение объективной истины в связи с общественно-исторической практикой.

Категория практики дает возможность понять, чем именно обусловлена необходимость объективно-истинного знания и в чем заключается механизм его формирования. Роль практики как фактора, соединяющего и сопоставляющего человеческие знания с объективным миром, проявляется в том, что она выступает, с одной стороны, как материальная деятельность, формирующая объективный предмет познания путем выявления и выделения определенных свойств объективного мира, а с другой - как деятельность, формирующая субъект познания.

Важнейшей особенностью диалектического материализма является совершенно новое понимание объектив-

" D. O"Connor. The correspondence theory of truth, p. 131.

ного предмета знания, которому соответствуют истинные утверждения. Для диалектического, материализма реальный предмет знания - это не объективный мир «сам по себе», а объективный мир, заданный через практику. О качестве вещей, предметов материального мира, о том, что они собой представляют, можно судить лишь по тем свойствам, в которых эти качества проявляются. Но свойства данного предмета можно выявить через его взаимодействие с другими предметами. Причем от характера этого взаимодействия зависит то, какие именно свойства предмета выявляются. Заданность предметов материального мира через практику определяется теми свойствами, которые выявлены через систему взаимодействий, организованных посредством материальной деятельности человека. Именно эти свойства и составляют сформированный практикой предмет наших утверждений о внешнем мире, предмет объективной истины.

Выявление у предметов материального мира лишь определенного числа свойств, которые и становятся предметом знания, означает в известном смысле изменение этих предметов. Они перестают быть предметами, существующими «сами по себе». Однако практическая их заданность не лишает их свойства объективности. Это лишь делает объективность относительной к определенному уровню практики, относительной в том смысле, что посредством практики исторически определенного периода оказывается возможным выявить определенный набор свойств природы и сформировать исторически определенный предмет научного познания.

Практика «ответственна» не только за предмет, но и за субъект познания. Логические категории не являются произвольным изобретением человеческого рассудка. Они сформировались на основе практической деятельности и выступают отражением практики. Практика сыграла важную роль в формировании не только логического аппарата, но и ощущений человека. Хотя ощущения возникли в ходе биологической эволюции, их концептуальный компонент можно рассматривать как результат социальной эволюции.

Приспособленность субъекта к практике не означает его отрыва от объективного мира. Активно воздействуя на объективный мир своей материальной деятельностью, человек не только видоизменяет этот мир, но вместе с тем подчиняет свою деятельность законам объектив

ного мира. В силу этого человеческая практика не может рассматриваться как чисто субъективная человеческая деятельность. Она заключает в себе объективное содержание, выявляет и выражает свойства объективного мира. Соответствие практике означает поэтому соответствие объективному миру.

С учетом вышеизложенного можно предложить следующую альтернативу схеме Д. О’Коннора, вытекающую из диалектико-материалистической теории познания:

1. Объективный мир «в себе» (статус рерум).

2. Объективный предмет познания, заданный через практику.

3. Субъект познания, сформированный на основе практики.

4. Конструктивно построенные логические формы - утверждения теории.

Истина представляет собой отношение (4) к (2). Знания, имеющие форму высказываний, теорий, являются истинными, если они соответствуют объективному миру, но не объективному миру самому по себе, как его представляли домарксовские материалисты, а тем его свойствам, которые выявлены практикой данной исторической эпохи. Именно это отношение и определяет содержание объективной истины в диалектико-материалистическом ее понимании.

Итак, только понятие объективной истины, основанное на введении в теорию познания понятия объективной реальности, дает возможность последовательно развить классическую концепцию истины. Любое отступление от понятия объективности истины, состоящее в исключении из познавательного процесса объективной реальности, ведет к ревизии классической концепции истины и к ее замене альтернативными концепциями - когерентной, прагматической, конвенционалистской теориями. Но само понятие объективной истины может быть сохранено и обосновано только в рамках диалектического подхода, рассматривающего процесс познания в связи с общественно-исторической практикой.

Конец работы -

Эта тема принадлежит разделу:

Природа научной истины

Природа научной истины Москва издательство политической литературы чудинов э м природа.. предисловие.. трудно найти проблему которая обладала бы такой же притягательностью как проблема истины и это не случайно истина..

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Природа научной истины
Москва Издательство политической литературы Чудинов Э. М. Природа научной истины. М., Политиздат, 1977. 312с. В новой книге доктора философских наук, п

Сущность истины
Попытки раскрыть сущность истины, определяющей цель научного познания, предпринимались философами с древнейших времен. Нельзя сказать, что история этих попыток была историей одних ошибок и неудач.

Что такое истина?
Слово «истина» многозначно. В различных контекстах мы вкладываем в него различное содержание. Так, мы говорим об «истинном» друге, имея в виду его верность. Любитель музыки может сказать о понравив

Когерентная концепция истины
Одним из направлений ревизии классической концепции истины является ее пересмотр с позиций когерентной теории, сводящей вопрос об истине к проблеме когерентности, т. е. самосогласованности, непроти

Прагматическая концепция истины
Гносеологические истоки прагматической концепции истины в некотором смысле близки истокам когерентной концепции. И первая, и вторая возникли в результате гипертрофирования активной роли субъекта в

Семантическая теория истины Тарского
Когерентная, прагматическая и другие близкие им теории истины являются альтернативами классической концепции, призванными заменить ее. Совершенно иной характер носит так называемая семантическая те

Относительность и абсолютность истины
В. И. Ленин, критикуя взгляды махиста Богданова на истину, отмечал, что тот смешивает два разных вопроса: «...1) существует ли объективная истина, т. е. может ли в человеческих представ

Наука и истина
До сих пор мы рассматривали понятие истины в общем виде. Обратимся теперь к более специфическому понятию научной истины ". Выражение «научная истина» может показаться тавтологичным. Оно де

Системность в проверяемость как признаки научной истины
Научная истина - это знание, которое отвечает требованиям двоякого рода: во-первых, оно соответствует действительности; во-вторых, оно удовлетворяет ряду критериев научности. Критерии научности опр

В поисках критерия истины
Представители домарксистской философии и немарксистской философии XIX в. не смогли разрешить проблему критерия истины. Они не сумели объяснить, каким образом наука, принимающая концепцию истины как

Философские аспекты проблемы критерия истины
Следует различать два вопроса: 1) что такое истина? и 2) что такое критерий истины? Ответом на первый вопрос служит определение понятия истины, ответом на второй - формулировка методов, которые поз

Гипотетико-дедуктивная структура теории и эмпирическое подтверждение
Совершенно ясно, что истинность научной, например физической, теории нельзя установить, не выходя за рамки самой теории. Теория может предложить целый ряд логически непротиворечивых конструкций, ка

Логический подход к проблеме подтверждения и парадокс подтверждения
Подтверждение физической теории, построенной с помощью гипотетико-дедуктивного метода,- это реальная процедура, которой пользуются ученые в своей научной деятельности. Ее реальность не зависит от ф

Подтверждение и вероятность
Гемпелев парадокс подтверждения - слишком слабое средство, чтобы заполнить брешь между универсальной теорией и ограниченным множеством фактов, на которые она опирается. Мало кто всерьез допускает п

Негативная подтверждаемость Поппера
Поппер считает, что неопозитивистская концепция верифицируемости, как и ее модификация - теория под" тверждаемости, не могут эффективно применяться к научным теориям. Научные теории представляют со

Неполнота эмпирического базиса научной теории и проблема неэмпирического критерия истины
Как для Карнапа, так и для Поппера камнем преткновения оказалась проблема несоответствия между общностью научных законов и узостью их эмпирического базиса. Карнап считал, что мост между научной тео

Необходимость учета исторического ингредиента в процедуре подтверждения
Критика логических теорий подтверждения, изложенная в предыдущем параграфе, не устраняет ее недостатков. Альтернативы, .предложенные взамен нее, - отказ от подтверждения как способа эмпирического о

Новые факты и типы исторических теорий подтверждения
У исторических теорий подтверждения имеются определенные преимущества перед логическими. Они состоят не только в том, что данные теории более «реалистичны», т. е. более точно учитывают реальную обс

Решают ли исторические теории подтверждения проблему критерия истины?
Исторические теории подтверждения нацелены на то, чтобы решить проблему эмпирического обоснования научных теорий. Некоторые сторонники этих теорий считают, что эмпирически обоснованная теория являе

Зависимость фактов от проверяемой теории
Все теории подтверждения, как логические, так и исторические, рассматривают факты, полученные в результате обобщения опыта, как основу научной теории. Теория допускает целый спектр логически непрот

Тезис Куна - Фейерабенда
Среди западных философов Т. Кун и П. Фейерабенд, по-видимому, первыми обратили внимание на иллюзорность положения о нейтральности эмпирических фактов к проверяемой теории. Однако они абсолютизирова

Рациональное и иррациональное в тезисе Куна - Фейерабенда
Тезис Куна - Фейерабенда неоднороден по своему содержанию и значимости. В нем имеются рациональные моменты, которые было бы неправильно игнорировать. Но в то же время он включает в себя и такие иде

Необходимость выхода за рамки знания
Все направления в современной буржуазной философии, которые в той или иной форме принимают понятие истины, и в особенности истины в ее классическом смысле, объединяет стремление решить вопрос о кри

Функционирование практики как критерия истины
Если попытаться дать краткую характеристику функции практики как критерия истины, то это можно сделать примерно так. В практике происходит материальное воплощение знаний, которые подлежат проверке.

Различия марксистского и прагматического понимания критерия истины
Некоторые буржуазные философы науки полагают, что марксистское решение проблемы критерия истины сближает марксизм с прагматизмом. Такой точки зрения придерживается, в частности, английский философ

Диалектический материализм и теории подтверждения
Один из основных недостатков рассмотренных нами концепций подтверждения заключается в том, что в вопросе о проверке истинности научной теории они полагаются на факты, которые рассматриваются исключ

Существуют ли априорные истины?
Вопрос о том, существуют ли априорные истины, может показаться надуманным. Для философа-материалиста, как, впрочем, и для каждого образованного человека, знакомого с современной наукой - биологией,

Бэкон и Декарт
Вопрос о том, контролируется ли истинность знаний опытом, или же они включают в себя не зависящий от опыта априорный элемент, имеет многовековую историю. Его постановка восходит к элейцам - Пармени

Локк и Лейбниц
Попытки Бэкона и Декарта решить проблему природы истинности научного знания были альтернативными и окончились неудачей, так как обе альтернативы, одна из которых утверждала эмпиризм, а другая - апр

Проблема априорных истин в неопозитивистской философии
Как известно, к центральным принципам неопозитивистской философии относится принцип эмпирического редукционизма, требующий сведения научного знания к данным опыта. По заявлениям неопозитивистов, их

Критика Куайном неопозитивистского учения об априорных истинах
Неопозитивистская доктрина разделения научного знания на эмпирическое и априорное была подвергнута критике известным логиком У. Куайном. Куайн посвятил критике неопозитивизма ряд статей, среди кото

Д -тезис
Критикуя неопозитивистскую концепцию разделения научного знания на априорную и эмпирическую части, Куайн стремился показать, что не существует научных утверждений, которые были бы совершенно незави

Геометрия и априоризм
Геометрия явилась одной из важных предпосылок возникновения априористских концепций научной истины. Аксиоматическое построение геометрии и связанная с этим ее относительная автономия от опыта порож

Конвенционализм и априоризм Пуанкаре
Пуанкаре считал, что геометрия в принципе не допускает эмпирической проверки. Это относится не только к чистой геометрии, но и к геометрии физической. Свой тезис о невозможности эмпирической провер

Тезис сепаратной эмпирической проверки геометрии и его несостоятельность
Итак, идея взаимосвязи физики и геометрии в том ее виде, как она принималась Пуанкаре, приводит к конвенционализму, который сочетается с априоризмом. Что необходимо предпринять для их преодоления?

Геохронометрический конвенционализм
Тезис о сепаратной эмпирической проверке геометрии был выдвинут с той целью, чтобы разделить геометшпо и физику и таким образом предотвратить конвенционалистскую трактовку геометрии, предложенную П

Системность физического знания и эмпирическое обоснование физической геометрии
Невозможность сепаратной эмпирической проверки геометрии подтверждает идею Куайна о системности научного знания. Применительно к взаимоотношению геометрии и физики это означает, что физическая геом

Методологические принципы физики и их нормативная интерпретация
Методологические принципы науки также иногда интерпретируются в духе априоризма и конвенционализма. Их априористская и конвенционалистская интерпретация имеет свои особенности, отличающие ее от ана

Несостоятельность априористской трактовки методологических принципов
Гносеологические предпосылки априористской трактовки методологических принципов близки к предпосылкам аналогичной интерпретации геометрии. В обоих случаях априоризм возникает как следствие тщетност

Активность субъекта и проблема объективности истины
В развитии научного познания хорошо просматривается закономерность возрастания активности субъекта. Это проявляется не только в том, что субъект своей материально-практической деятельностью воздейс

Миф об особой роли наблюдателя в современной физике
Одной из популярных в западной философии версий активности субъекта в физическом познании является концепция, сводящая эту активность к возрастанию роли наблюдателя в физических теориях. Причем эта

Наблюдатель и специальная теория относительности
Идеалистические интерпретации роли наблюдателя в специальной теории относительности сводятся к утверждению, что относительность пространства и времени лишена объективного характера и зависит от поз

Наблюдатель и квантовая механика
Идеалистические концепции, согласно которым наблюдатель оказывает определяющее влияние на объект, не навязаны физике извне. Они имеют корни в самом физическом познании и возникают в результате одно

Концептуализация предмета познания и теоретизированный мир
Действительное возрастание активности субъекта в физическом познании, в том числе в теории относительности и квантовой механике, проявляется вовсе не в особой роли наблюдателя, но в дальнейшем разв

Необходимость теоретизированного мира
Открыв ту роль, которую играет концептуализация чувственного материала в построении теоретизированного мира, Кант, однако, не раскрыл объективных оснований, обусловливающих необходимость этого проц

Теоретизированный мир и проблема реальности
Основная теоретико-познавательная функция теоретизированного мира заключается в том, чтобы выразить природу объективно-реального мира в его сущностных аспектах, которые не заданы человеку непосредс

Истина и теоретизированый мир
Наличие теоретизированного мира как репрезентации сущностных аспектов объективной реальности обусловливает специфику постановки вопроса об объективной истинности научных теорий. Утверждения научных

Что такое эквивалентные описания?
Хотя ученый стремится к тому, чтобы создаваемые им теории соответствовали объективному миру, они непосредственно относятся не к нему самому, а к его идеальной репрезентации. Ввиду этого понятие объ

Парадокс альтернативных онтологии
Казалось бы, эквивалентные описания различаются только способом описания явлений и тождественны п& своему содержанию. Напрашивается аналогия между ними и выражением одной и той же информации на

Неопозитивистское решение парадокса альтернативных онтологии и его несостоятельность
Нетрудно заметить, что парадокс альтернативных онтологии возникает при одновременном допущении следующих двух посылок: 1) эквивалентные описания полностью тождественны; 2) соответствующие им онтоло

Тождество и различие эквивалентных описаний
Итак, попытки решить парадокс альтернативных онтологии путем отказа от второй его предпосылки, т. е. от допущения реального смысла соответствующих эквивалентным описаниям альтернативных онтологии,

Дивергенция эквивалентных описаний
Не все эквивалентные описания различаются лишь степенью ясности и полноты выражения физического смысла. Среди них существуют и такие, которые одинаково хорошо выражают физический смысл, но различаю

Гносеологические функции эквивалентных описаний
Проблема эквивалентных описаний не всегда выступает как проблема выбора одного описания из многих, имеющихся в наличии. В ряде ситуаций возникает обратная задача, заключающаяся не в сужении, а, нао

Несостоятельность финитистской трактовки развития науки
Диалектический материализм рассматривает научное познание как процесс все более глубокого и полного отражения материального мира. Этот процесс в принципе безграничен. Любые научные теории, какими б

Научные революции и проблема преемственности
Рассмотрение развития научного знания как смены научных теорий ведет к преодолению финитистских концепций. Но вместе с тем оно порождает две новые проблемы - проблему определения понятия научной ре

Преемственность и абсолютность истины
Уместно сопоставить проблему альтернативных онтологии, возникающую в связи со сменой различных теорий - старой и новой, с аналогичной проблемой, связанной с эквивалентными описаниями. Между ними им

Принцип соответствия и релятивизм Куна
Против идеи абсолютности истины в философии выступает релятивизм, гипертрофирующий момент относительности истины и противопоставляющий его объектив- ности истины. Отрицая объективную ис

Научное познание и заблуждение
Картина развивающейся науки будет существенно неполной, если мы ограничимся рассмотрением только научной истины и не покажем, какое место в науке занимают заблуждения. Заблуждения составляют важный

О познавательной функции заблуждений
Когда мы говорим, что заблуждения неизбежны, причем не просто неизбежны, а являются необходимым элементом научного познания с точки зрения внутренней логики его развития, мы вовсе не собираемся утв

Заблуждения в структуре относительной истины
Особого внимания заслуживает вопрос о вхождении заблуждений в научные теории, представляющие собой относительные истины. Что лежит в основе этого явления? Здесь, на наш взгляд, решающее значение им

Диалектика истины и заблуждения и теория правдоподобия К. Поппера
В заключение рассмотрим отличие диалектико-мате-риалистической концепции истины и заблуждения от упоминавшейся нами в первой главе попперовской теории правдоподобия. В этой теории, которой в настоя

Объективная истина - это философское понятие, означающее некую сумму знаний, которые не зависят от человека, его симпатий, целей и устремлений. Содержание ее не конструируется субъектами. Оно подобно предметам или явлениям природы, и фактически является отражением в нашем мозгу каких-то объективных вещей или процессов. Отсюда и происходит название этой истины. Но это понятие не разделяется всеми философами, особенно в современную эпоху. Сейчас намного большую популярность имеет идея о том, что истина является конструктом нашего сознания. Поговорим же о том, насколько решенной является эта проблема в философии.

Немного истории

Понятие истины - одна из центральных категорий в гносеологии. Людей издавна интересовал вопрос о том, можно ли получить какие-либо знания, которые будут достоверными. Попыток решить эту проблему, равно как и вывести какие-либо макеры или критерии истинности, в истории философии было множество. К примеру, Френсис Бэкон полагал, что всякое знание тогда становится силой, когда оно основано на опыте. Юм считал, что вне наших ощущений никакой другой источник истины невозможен. Объективная истина была предметом размышлений Декарта. У него была даже теория о врожденных идеях, среди которых были математические аксиомы. Они помещены в нашем разуме самим Богом, и потому мы можем на них полагаться. Были и такие философы, которые считали, что понятие истины является неверным, и получить какие-либо правильные знания о мире невозможно. Сторонником такой идеи был Мишель Монтень. А Иммануил Кант выдвинул концепцию о принципиально непознаваемых «вещах в себе».

Современная материалистическая гносеология

Принцип объективной истины - один из ведущих в одной из школ теории познания, которая традиционно возводится к Марксу. Его специфика состоит в признании существования независимой от нас реальности. Она существует в разных видах, которые мы разделяем на вещи, процессы и явления. Их сущность отражается в нашем мозгу, и это мы называем истиной. Поскольку это не одномоментное явление, то само познание тоже представляет собой процесс. Проверить, является ли полученные нами сведения истинными, можно на практике. Она представляет собой один из самых достоверных критериев нашего знания. Так мы можем выяснить, адекватно ли наше отражение объекту, воссоздает ли оно его таким, каким он есть на самом деле, каким он существует независимо от субъекта познания.

Относительность истины

Материалистическая гносеология также полагает, что теория познания является диалектичной. То есть, объективная истина, которая проверяется практикой, не всегда является абсолютной. Бывает так, что знания, которые мы получаем, являются достоверными не в полном смысле этого слова, а только частично. Например, общество находится на таком уровне развития, что пока что не имеет возможности проверить тот или иной научный постулат. Или нет точных способов получить ответ на данный вопрос. Таким образом, знание может не зависеть от человека, но оно определяется тем, где именно и каким образом собраны те или иные сведения. Объективная и относительная истина являются разными сторонами процесса познания. К примеру, учение Демокрита об атомах, в принципе было верным. Оно содержало в себе элементы объективной истины. Но современные представления об элементарных частицах намного более сложны. Хотя и они не являются исчерпывающими.

Что значит независимость от человека

Однако нельзя сказать, что такие данные никак не относятся к людям. Хотя мы сравниваем полученные знания с объективными предметами, они, тем не менее, все равно существуют в нашем мозгу. Они не являются частью внешнего мира. Объективная истина - это все же результат субъективной деятельности человека. В то же время в своем содержании она отражает действительность и тем самым не зависит от устремлений и чувств познающего. Поскольку наше изучение мира постоянно совершенствуется, то всякое знание, полученное на определенном этапе, является не совсем полным, и не таким уж точным. Даже, если оно в принципе правильно. А бывает такое, что научные открытия полностью переворачивают наши понятия об окружающем. И тогда меняется вся научная картина мира.

Бывает ли абсолютная истина? И как она относится к объективной?

Так называется знание, которое по своему содержанию полностью тождественно отражаемому предмету, и не может быть ни опровергнуто, ни пересмотрено впоследствии. Понятие истины абсолютной предполагает объективность. Но на этом их связь не заканчивается. Всякая объективная истина является в какой-то мере абсолютной, но только в определенных рамках. В целом же она относительна, поскольку процесс познания развивается. Эти рамки часто определены историческим уровнем и типом общества. Поэтому не может быть отдельно абсолютной и относительной истины отдельно друг от друга. Они представляют собой единство.

Тем не менее, на данном этапе в философии существует множество различных школ, не совсем согласных с материалистической гносеологией. Например, теория конвенционализма полагает, что истина является результатом определенных соглашений между учеными. Они договариваются об этом для удобства. То есть, субъективной до определенной степени можно назвать любую истину, даже научную. Ведь даже факты и сведения, полученные из опыта собирает человек. Ученые даже зафиксировали такое явление, что ход эксперимента может меняться, в зависимости от присутствия того или иного субъекта. А что касается научных теорий, то они тоже основываются на человеческих формах мышления и методах, изобретенных людьми. Но если достижения математических и естественных наук до определенной степени можно назвать объективными истинами, то с гуманитарными дисциплинами все обстоит иначе. На их истины влияют ценностные установки субъекта, его взгляды, моральные соображения, и прочие психологические установки. Поэтому практически невозможно ликвидировать «человеческий фактор» в познании.

Бывает такое, когда человек принимается за исследование или эксперимент с одними целями, а его деятельность приводит совершенно к иным результатам. Такое научное достижение называют случайной истиной. Интересно, что многие философы, особенно в эпоху Нового времени, вообще отвергали возможность чего-либо незакономерного. Они полагали, что все обусловлено причинами и следствиями. Но развитие химии, физики и естествознания, особенно в двадцатом веке, привело к появлению теории вероятности, а также представлению о том, что при определенных условиях сложные системы становятся так неустойчивы, что в них может произойти все, что угодно. Гносеология двадцатого века тоже должна была признать возможность случайности в познании.

Понравилась статья? Поделитесь ей

Распечатать статью